Дело № ДЕЛО № 2-1472/2021 ~ М-1474/2021

УИД 03RS0049-01-2021-002707-56 Дело № 2-1472/2021 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2021 г. с. Николо-Березовка Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмурзина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мен», конкурсному управляющему Талипову Ш. С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец – Бикмурзин С. В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мен», конкурсному управляющему Талипову Ш. С. о взыскании заработной платы в размере 177 093,88 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере 143 015 рублей, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 15 248,24 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований Бикмурзин С. В. указал, что с 09.01.2017г. по 31.08.2019г. работал на предприятии ООО «Агро-Мен» в должности слесаря КИП и А. За весь период работы ему не выплачена заработная плата в размере 177 093,88 рублей исходя из фактически получаемой заработной платы. Решением арбитражного суда РБ от 30.08.2019г. ООО «Агро-Мен» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Талипов Ш. С. Конкурсный управляющий не выплачивает заработную плату в виду отсутствия сведений о размере задолженности по заработной плате. Незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный который оценивает в 10 000 рублей. В судебном заседании истец Бикмурзин С. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Конкурсный управляющий Талипов Ш. С. в суд также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что не располагает сведениями о количестве и поименном перечне уволенных работников ООО «Агро-Мен» в виду чего не имеет возможности произвести выплаты по заработной плате. Ответчик ООО «Агро-Мен» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика указанному в исковом заявлении и адресной справке направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ООО «Агро-Мен» с вынесением заочного решения. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения трудовых отношений. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что согласно сведениям из трудовой книжки № № Бикмурзин С. В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Агро-Мен» на должность слесаря КИП и А 5 разряда, на основании приказа от 09.01.2017г. 09.01.2017г. между Бикмурзиным С. В. и ООО «Агро-Мен» также заключен трудовой, согласно которого работник принимается на работу в ООО «Агро-Мен» с испытательным сроком 3 месяца на должность слесарь КИП и А 5 разряда. Согласно штатного расписания заработная плата устанавливается в размере 8 900 рублей. 02.11.2020г. трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия по решению Арбитражного суда РБ от 30.08.2019г. Приказ № от 02.11.2020г. Сведений о нарушении истцом должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, нарушений должностных инструкций, ответчиками в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая характер спорных правоотношений, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019г. ООО «Агро-Мен» признан несостоятельным, банкротом (находится на стадии ликвидации). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Агро-Мен» утвержден Талипов Ш. С. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила (ст. 61 ГК РФ). Согласно ч. 6 ст. 61 ГК РФ, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила. Согласно сведений справке о доходах физического лица(2 НДФЛ) за 2017г. № от 06.09.2018г. следует, что Истцу Бикмурзину С. В. производились следующие начисления по заработной плате: - за 2017 год 100 242,51 рублей, из них удержанная сумма налога 13 032 рубля. Согласно расчетной ведомости выплаты заработной платы следует, что истцу в указанный период работодателем произведены выплаты по заработной плате в размере 14 380,57 рублей. Всего сумма задолженности по заработной плате с учетом вычета подоходного налога и фактически выплаченных денежных сумм составила 72 868,4 рубля. Ответчик ООО «Агро-Мен» конкурсный управляющий Талипов Р. С. доказательств выплаты задолженности по заработной плате в указанном размере не представили, контрдоводы не привели. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бикмурзина С. В. задолженность по заработной плате в размере 72 868,4 рублей. Довод истца Бикмурзина С. В. о том что фактический размер получаемый заработной платы составлял 17 000 рублей ежемесячно, суд считает необоснованным. Так, согласно трудового договора от 09.01.2017г. размер заработной платы Букмурзину С. В. установлен в размере 8 900 рублей ежемесячно. Под договором имеется подпись самого Бикмурзина С. В. свидетельствующая о том, что с данными условиями трудового договора он ознакомлен и согласен. В надлежащем порядке указанный трудовой договор не оспорен, недействительным не признан. Аналогичные сведения о заработной плате в размере 8 900 рублей подтверждены и справкой 2-НДФЛ от за 2017г. № от 06.09.2018г. Договор оказания услуг от 09.09.2016г. предоставленный истцом, согласно которого стоимость услуг по договору составляет 17 000 рублей, не подтверждает факт выплаты заработной платы в большем размере чем это установлено трудовым соглашением, поскольку данный договор заключен до фактического приема Бикмурзина на работу в ООО «Агро-Мен», договор заключен на период с 09.09.2016г. по 09.12.2016г. При этом указано, что стоимость услуг по договору за указанный период составит 17 000 рублей(п.6.1), т.е. за весь период работы, а не ежемесячно как это преподнесено истцом. Предоставленные истцом сведения из Информационно-телекоммуникационной сети интернет, также не свидетельствуют о получении им заработной платы в ином размере, поскольку в данных распечатках содержатся сведения о возможной получаемой заработной плате на аналогичных должностях в других организациях, и не могут констатировать факт получения заработной платы в ООО «Агро-Мен». Других доказательств об ином размере получаемой заработной платы истцом в материалы дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто. Согласно ст. 236 ГК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Агро-Мен» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2017г. по 23.02.2021г., суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку произведенный истцом расчет суд признает не верным. Денежная компенсация за задержку рассчитана истцом с 09.01.2017г. на всю сумму фактической задолженности в размере 85 861,94 рубля, тогда как из материалов дела следует, что такая задолженность образовалась лишь на дату 31.12.2017г. При этом датой начала просрочки невыплаты заработной платы следует, согласно справкам расчета задолженности по основным выплатам предоставленным истцом - 01.02.2017г. В виду изложенного, судом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен отдельно по каждому месяцу, начиная с даты возникновения задолженности, по 31.10.2021г. (дату определенную истцом). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 50 452,13 рублей, по правилам расчета установленных ст. 236 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Между тем из материалов дела не усматривается, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск, Произведя расчет компенсации за неиспользуемый отпуск исходя из фактически начисленной заработной платы, суд приходит к выводу, что размер такой компенсации за период с 09.01.2017г. по 31.12.2017г. составит 7 100,8 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 100,8 рублей. Расчет истца суд признает арифметически не венным. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Разрешая требования Бикмурзина С. В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем невыплатой заработной платы. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанную сумму компенсации соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.1, статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района в размере 4 108,41 руб.(3 808,41 +300) Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бикмурзина С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Мен», конкурсному управляющему Талипову Ш. С. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» в пользу Бикмурзина С. В. задолженность по заработной плате в размере 72 868,4 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2017г. по 31.10.2021г. в размере 50 452,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 108,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 108,41 рублей. Ответчик вправе подать в Краснокамский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 года. Судья: подпись Копия верна. Судья А. Р. Хайруллин