Дело № ДЕЛО № 2-282/2022 ~ М-178/2022

Дело № 2-282/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000296-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2022 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Федоровой И.М., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Одновременно истец указал, что при введении в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации указанный кредитный договор, заключенный между сторонами, не обнаружен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 515,91 рублей, из которых: 39 309,49 рублей - сумма основного долга, 59 139,30 рублей - сумма процентов, 57 067,12 рублей - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 310,32 рублей. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителей банка. В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает, что ответчик Федорова И.М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец указывает, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. В распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ответчику, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитором и Федоровой И.М. как заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 39 309,91 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ , а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых, на просроченный основной долг - 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 812,20 рублей. Истец на этапе подачи настоящего иска снизил размер штрафных санкций до 57 067,12 рублей, в связи с чем общая задолженность составила 155 515,91 рублей. Истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика. Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 06.03.2022 года) «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В связи с этим суд при разрешении заявленного спора правомерно исходит из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствует кредитный договор. В ходе изучения материалов дела установлено, что в нарушение требований статей 55, 56, 60 и 71 ГПК РФ, истцом не доказано наличие между сторонами спора обязательств, возникших из кредитного договора. Достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено. В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка), представленную истцом выписку по счету суд не может признать в качестве допустимого доказательства заключения Кредитного договора на указанных в иске условиях. Исковое заявление и требования истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по адресу <адрес> , согласно ответа на судебный запрос УФМС по г. Агидель Федорова И.М. зарегистрирована по адресу <адрес> . Представленная выписка и информация из программной базы не позволяет однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по Кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заключенным кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяет с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у истца с владельцем указанного счета Федоровой И.М. (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также является ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоровой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья Р.Р. Глимьянов