Дело № ДЕЛО № 1-59/2022

Дело № 1-59/2022 УИД № 03RS0049-01-2022-000436-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р., при секретаре Камаловой Л. А., с участием гособвинителя, и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р., подсудимого Гареева Д.Р. защитника - адвоката Каримова Э.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гареева Д.Р. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Гареев Д.Р. мировым судьей судебного участка *** по <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , в утреннее время, Гареев Д.Р., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и достоверно зная, что, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Так, в 06 час. 05 мин. этого же дня, Гареев Д.Р., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки Лада 219020 GRANTA, с государственным регистрационным знаком *** , двигаясь на 1 км. автодороги <адрес> , был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Гареева Д.Р., были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Гареев Д.Р. согласился. В тот же день, в 06 час. 33 мин., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» было установлено нахождение Гареева Д.Р. в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,954 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , однако Гареев Д.Р., изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> применением прибора Алкотест «Drager AREE-0519» было установлено нахождение Гареева Д.Р., в состоянии опьянения (связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,76 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, своими действиями Гареев Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Гареев Д.Р. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал, показал суду, что выпил дома алкоголь, поехал кататься на машине сожительницы, катался в <адрес> , поехал в город и был задержан сотрудниками ГИБДД. В содеянном раскаивается. Вина Гареева Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими в ходе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 , следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 , заступил на суточное дежурство в составе экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ , в 06 часов 00 мин., во время несения службы на 1-ом км. автодороги <адрес> , был остановлен автомобиль марки Лада 219020 Гранта г.р.з. *** , под управлением Гареева Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. На основании этих признаков данный водитель им был отстранен от права управления транспортным средством. После чего он предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Гареев Д.Р. согласился. Водителю Гараеву Д.Р., разъяснил его права, и порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi». После чего он включил прибор алкотектор «PRO-100 combi», заводским номером *** проверил его и предоставил на обозрение Гарееву Д.Р., и внес его данные в прибор. После чего достал нераспечатанный мундштук, и вскрыв пакет вставил в прибор, после чего Гареев Д.Р., дул в мундштук прибора до характерного звукового сигнала. С прибором алкотектор «PRO-100 combi» он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после анализа на электронном табло алкотектора, высветился результат освидетельствования, показания прибора составило 0,954 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Таким образом, у водителя Гареева Д.Р., было установлено состояние алкогольного опьянения. Все действия, то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились под видеозапись на видеокамеру «Samsung». По базе ФИС ГИБДД было установлено, что Гареев Д.Р., ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи, с чем в его действиях содержатся признаки преступления ст.264.1 УК РФ. Сам Гареев Д.Р., факт употребления спиртного, и управления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Со всеми документами Гареев Д.Р., был ознакомлен, и поставил свою роспись. С результатами проверки он был согласен. После чего Гарееву Д.Р., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес> , на что он согласился, далее они вместе с Гареевым Д.Р., проехали в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование результат которого показал 0,76 мг/л с которым он также согласился. После чего он, Гареев Д.Р., собственноручно расписались в распечатанной чек-ленте с результатами освидетельствования, а также во всех протоколах, которые были составлены в отношении Гареева Д.Р. (л.д. 87-90). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на суточное дежурство, его показания аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-94). Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Гареев Д.Р., был отстранен от управления транспортным средством Лада 219020 Гранта г.р.з. *** (л.д.8); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гареева Д.Р., с помощью технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi», с заводским номером прибора *** , установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,954 мг\л. (л.д.9); - чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой при освидетельствовании Гареева Д.Р., результат составил 0,954 mg/L (л.д.10); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ . в 06час. 40 мин. Гареев Д.Р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12); - чек лентой *** от ДД.ММ.ГГГГ , с показаниями прибора «Drager» с заводским номером «AREE-0519», из которого следует, что при освидетельствовании Гареева Д.Р., результат составил 0,76 mg/L (л.д.13); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что у Гареева Д.Р. установлено состояние опьянения, при измерении прибором «Drager» с заводским номером «AREE-0519» результат которого составил 0,76 мг/л. (л.д.14); - протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлено, что Гареев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 1 км. а\д <данные изъяты> , совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Лада 219020, гос. номер *** , в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15); - протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому транспортное средство марки Лада 219020, гос. номер *** Рус, передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» <адрес> (л.д.16); - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гареева Д.Р. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как в действиях Гареева Д.Р., усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.21); - копией постановления мирового судьи судебного участка *** по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что Гареев Д.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрены: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ; чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; чек ленты *** , *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора «Drager» с заводским номером «AREE-0519»; протокол *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; протокол *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ , поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Д.Р. (л.д.73-76); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.85-86); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что осмотрен компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления нетрезвого водителя Гареева Д.Р. поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гареева Д.Р.(л.д.68-69); -постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес> ). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Гареева Д.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия Гареева Д.Р. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания Гарееву Д.Р. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Гарееву Д.Р. - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 5). Обстоятельств, отягчающих наказание Гарееву Д.Р. судом не установлено. Также суд учитывает данные о личности Гареева Д.Р., который на диспансерном отделении в ПНДО не состоит, на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гареева Д.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Гареев Д.Р. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельствах при рассмотрении уголовного дела. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гареева Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с Гареева Д.Р. в порядке регресса. Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов