Дело № ДЕЛО № 2-499/2022 ~ М-459/2022

Дело № 2-499/2022 УИД03RS0049-01-2022-000705-64 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2022 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к администрации городского округа г. Агидель о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее Банк) обратился в суд с иском к администрации ГО г. Агидель РБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Ф. , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ф. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Ф. были предоставлены денежные средства в размере 34 300 рублей, сроком на 1826 дней, с начислением процентов за пользование кредитом 30,9% годовых в случае заключения договора страхования, в случае отказа 42,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с отказом от заключения договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена процентная ставка 42,9%. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Банка к наследникам умершего должника Фахритдиновой Ф.С., Фахритдинову М.В. и Фахритдинову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку не доказан факт принятия ими наследства. Согласно выписке из ЕГРН, умерший Ф. на момент смерти владел нежилым помещением по адресу <адрес> , которое является выморочным имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 487,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 30 897,32 рублей, проценты – 85 590,47 рублей. Истец просит суд взыскать в свою пользу с администрации ГО г. Агидель РБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере 116 487,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере 116 487,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей, с администрации ГО г. Агидель РБ и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель администрации ГО г. Агидель не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило возражение относительно исковых требований, согласно которого последний пояснил, что в соответствии со ст. 1151 ч. 2 ГК РФ, гараж, расположенный по адресу <адрес> , которое числится на праве собственности за умершим Ф. , является нежилым помещением, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБне явился, надлежащим образом извещен, от него поступило возражение относительно исковых требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства отказа от наследства наследников умершего Ф. . В судебное заседание Фахритдинова Ф.С., Фахритдинов М.В. и Фахритдинов Ф.В. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание третье лицо – нотариус нотариального округа г. Агидель РБ Саитова Ю.С. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебное заседание представитель ГСК «Пионерный» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ф. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 34 300 рублей, сроком на 1826 дней, с начислением процентов за пользование кредитом 30,9% годовых в случае заключения договора страхования, в случае отказа 42,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами. Количество, размеры очередных платежей и ежемесячных страховых платежей, а также периодичность (сроки) их уплаты по договору указаны в Графике платежей. Обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены в полном объеме, ответчик Ф. воспользовался предоставленным кредитом. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , дата последней операции ДД.ММ.ГГГГ , после чего платежи не осуществлялись. Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору прекратились. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф. составляет 116 487,79 рублей, из них: просроченный основной долг – 30 897,32 рублей, проценты – 85 590,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умер, что подтверждается информацией отдела ЗАГС г. Агидель Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ . Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентировано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно статье 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151). Согласно положениям п. 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ , правообладателю Ф. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу <адрес> , другого имущества на праве собственности у умершего Ф. не обнаружено. В ходе ознакомления с наследственным делом № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф. , установлено, что от супруги Фахритдиновой Ф.С., детей Фахритдинова М.В. и Фахритдинова Ф.В. заявления о принятии наследства не поступали, наследственное дело открыто по претензии кредитора. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф. , отказано. Установлено, что супруга умершего Фахритдинова Ф.С., дети Фахритдинов М.В. и Фахритдинов Ф.В. фактически наследственное имущество в виде гаража после смерти Ф. не приняли, поскольку в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, не совершили действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ. Факт совместного проживания с наследодателем не свидетельствует о том, что ответчики приняли наследство после смерти Ф. , поскольку не выразили волю для принятия наследства. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что со дня смерти наследодателя Ф. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу <адрес> , оставшийся после смерти наследодателя Ф. , является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Российская Федерация в лице ее органов отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Полномочия по принятию выморочного имущества от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам Ф. перед Банком независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено. Следовательно, требование истца о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно кредитная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в виде гаража, расположенный по адресу <адрес> . Вместе с тем требование Банка о взыскании долга наследодателя с администрации ГО г. Агидель РБ нельзя признать обоснованным. Из содержания п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. По смыслу названной нормы в порядке наследования по закону в собственность городского округа не может перейти только здание, сооружение без земельного участка, на котором оно расположено. Однако сведений о том, что наследодателю Ф. принадлежал земельный участок, на котором расположено наследственное имущество в виде гаража, истец в материалы дела не представил и указанный земельный участок в состав выморочного имущества не включил. При таких данных Администрация городского округа г. Агидель не может наследовать нежилое помещение - гараж, оставшийся после смерти наследодателя Ф. . Поэтому иск в этой части заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит отказу в удовлетворении. Ответчик в представленном суду возражении ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Условиями договора кредитования, а также графиком, предусмотрено погашение задолженности в расчетный период - на 27 число следующего месяца в размере 1 396,27 рублей (отсутствие договора страхования, процентная ставка составляет 42,9% годовых). Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту в сумме 3,82 рубля произведен ДД.ММ.ГГГГ , последующие платежи, согласно представленного истцом расчета, не производились. Согласно условиям договора, Ф. следующий платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом суд считает, что о нарушении своего права банк мог и должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд по почте иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Ф. , что подтверждается почтовым штампом на конверте. При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности на дату обращения в суд с иском пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ . Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). С учетом графика и сроком действия договора, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостанподлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что составляет 18 192,94 рубля, из них: основной долг - 15 358,06 рублей, проценты – 2 834,88 рубля. Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Банка государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 551,31 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к администрации городского округа г. Агидель и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф. , удовлетворить частично. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 192,94 рубля, в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф. . Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 551,31 рубль. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 03.06.2022 года. Судья: подпись Копия верна: Судья Р.Р. Глимьянов