Дело № ДЕЛО № 2-754/2022 ~ М-644/2022

Дело № 2-754/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А. Р., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по иску Горнадко О. И. к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Горнадко О. А. обратилась с исковым заявлением к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор от 09.11.2018г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита. Истец данной картой не пользовалась. Однако ей позвонили сотрудники банка и сообщили о задолженности по кредитной карте в размере 146 000 рублей Горнадко О. И. Далее истец обратилась в полицию, где ответчик признала задолженность и обязалась ее оплатить, но убытки не возместила. Просить взыскать с Гибадуллиной А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 112 660 рублей. На судебное заседание Горнадко О. А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На судебное заседание ответчик Гибадуллина А. А. не явилась, ходатайств суду не заявил, вся корреспонденция, отправленная ему по адресу, указанному в иске, и справке ОВМ МВД России по <адрес> РБ возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия сторон с вынесением заочного решения. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что между истцом Горнадко О. И. и ПАО Сбербанк был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ . на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней лимитом кредита в 14 000 рублей, под 23.09 % годовых. Решением Салаватского городского суда РБ от 31.08.2021г. № исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Горнадко О. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от 09.11.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2021г. удовлетворено. С Горнадко О. А. в пользу банка взыскана задолженность в размере 137 274,2 рублей, в том числе основной долг в размере 110 725,6 рублей, просроченные проценты в размере 26 048,6 рубле, неустойка 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 133,33 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ , в связи с тем, что тайное лицо похитило денежные средства с кредитного счета Горндако О. И., при том что истица не пользовалась данными денежными средствами, истец обратилась в СО МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного ей лица. ДД.ММ.ГГГГ , по результатам доследственной проверки, следователя СО МВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гибадуллиной А. З. При этом материалами дела было установлено, что Гибадуллина А. А. около 1,5 лет назад оформила и приобрела в <адрес> сим карту. Данным номером пользуется она сама. В телефоне подключена услуга «Мобильный банк», «Сбербанк онлайн» через данный номер. К номеру привязана банковская карта, которой она пользуется, но оформлена на имя ее матери Гибадуллиной И. И. Она сначала переводила 300 рублей, а затем каждый день иногда по несколько раз по 1 500 рублей. Когда она переводила деньги видела смс-сообщения о том, что на счете имеются деньги которые у нее не могли быть и она поняла что какой то человек оставил ее телефон в Сбербанке. Она думала что осуществляет переводы со своего счета. Деньги переводила на «Qiwi кошелек», а с кошелька играла в ставки на спорт. Денежные средства обязалась вернуть по мере возможности. Однако, денежные средства Гибадуллина А. А. не вернула, доказательств об исполнении обязательства по возврату денежных средств суде не предоставила. Указанные обстоятельства дела и размер неосновательного обогащения ответчиком не оспаривался. Таким образом, учитывая что денежные средства Гибадуллиной А. А. фактически получены с кредитной карты принадлежащей Горнадко О. И., которая данной кредитной картой не пользовалась и не знала о произведенных списаниях с кредитного счета, Гибадуллина А. А. признана указанные обстоятельства и обязалась возместить снятые ей денежные средства, но не исполнила своего обязательства, суд приход к выводу, что требования Горнадко О. И. о взыскании денежных средства в размере 112 660 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гибадуллиной А. А. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Горнадко О. И. к Гибадуллиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Гибадуллиной А. А. в пользу Горнадко О. И. сумму неосновательного обогащения в размере 112 660 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,2 рублей. Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принята 14.06.2022 года. Судья: подпись Копия верна Судья А. Р. Хайруллин