Дело № ДЕЛО № 2-778/2022 ~ М-649/2022

Дело № 2-778/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000947-17 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина М.В. к Мустафаеву А.Ш. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Абдуллин М.В. обратился в суд с иском к Мустафаеву А.Ш. о взыскании материального ущерба, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Деу Nexia, *** , под управлением Абдуллина М.В. и ВАЗ 217130 *** , под управлением Мустафаева А.Ш. . Автомобиль Деу Nexiaг.р.з. *** принадлежит ему на праве собственности.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мустафаева А.Ш., в результате допущенных им нарушений пункта 13.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинении ему материального ущерба подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ . В адрес Мустафаева А.Ш.направлялась досудебная претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был.В соответствии с выводами эксперта ООО «ГАРАНТ» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДеуNexia г.р.з. *** составляет 124363,00 руб.Кроме того, им были понесены дополнительные расходы на заключение эксперта ООО «ГАРАНТ», что составляет 12000руб.Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 124363 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3927,26 руб. Истец Абдуллин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, показал, что ответчик купил автомобиль но не переоформил, он обращался в страховую компанию, страховая компания ему отказала в страховом возмещении, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, при этом страховая пояснила, что автомобиль ответчиком был застрахован, он был вписан в полис, однако действие полиса к моменту ДТП истекло. Ответчик Мустафаев А.Ш. на судебное заседание не явился, возражения на исковые требования не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся участников. Выслушав истца, изучив, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 09 час.20 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217130 с г.р.з. *** под управлением Мустафаева А.Ш. , принадлежащем ему на праве собственности автомобиля Дэу нексия с г.р.з. *** под управлением Абдуллина М.В. принадлежащем ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Абдуллина М.В. были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мустафаева А.Ш., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого Мустафаев А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством марки Лада 217130 с г.р.з. *** в <адрес> , на перекрестке <адрес> , нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при повороте на лево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия с г.р.з. *** движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Лада 217130 с г.р.з. *** застрахована не была. Согласно представленному истцом экспертному заключению *** , проведенный эксперт-техником ФИО7 , рыночная стоимость КТСДэу Нексия г.р.з. *** с учетом стоимости годных остатков, составляет 124363 руб. Принимая во внимание, что со стороны водителя Мустафаева А.Ш. имело место создание опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству истца, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на Мустафаева А.Ш. Определяя размер ущерба, суд исходит из указанного экспертного заключения *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки КТСДэу Нексия г.р.з. *** , проведенного эксперт-техником ФИО7 , который включен в реестр экспертов-техников, длительное время занимается оценочной деятельности, которое по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость ТС Дэу Нексия г.р.з. *** с учетом стоимости годных остатков, которое согласно экспертному заключению *** ,составляет 124363 руб. В своих требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 12000 рублей, которые подлежат удовлетворению, так как подтверждаются соответствующими платежными документами, и суд признает их необходимыми судебными издержками. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,26 рублей. Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдуллина М.В. к Мустафаеву А.Ш. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Мустафаева А.Ш. в пользу Абдуллина М.В. материальный ущерб в размере 124363 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,26 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов ***