Дело № ДЕЛО № 2-1080/2022 ~ М-885/2022

Дело № 2-1080/2022 УИД 03RS0049-01-2022-001226-53 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиянова Р.А. к Хабитовой Р.А. , Сиражитдиновой Р.Ф. , Галиянову Б.А. , администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района РБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, по встречному исковому заявлению Сиражитдиновой Р.Ф. к Галиянову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Галиянов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хабитовой Р.А., Сиражитдиновой Р.Ф., Галиянову Б.А., администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района РБ о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца ФИО2 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м и 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> При жизни родителей вопрос о наследстве не возникал. После смерти отца было открыто наследственное дело № . Мать ФИО11 продолжала жить в деревне по указанному адресу. В 2005 году болезнь матери обострилась и она нуждалась в уходе. За матерью стала ухаживать сестра Хабитова Р.А. и увезла её к себе. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО11 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону являются дети: Галиянов Р.А., Хабитова Р.А., Галиянов Б.А.. После смерти матери у нотариуса Краснокамского района РБ было открыто наследственное дело № . В 2009 году у него появилась возможность создать крестьянское хозяйство и он обратился к сестре Хабитовой Р.А., которая зарегистрировала его в доме родителей через сельсовет. Дом и земельный участок после смерти отца и матери содержал истец, провел ремонт крыши дома и покраску. ДД.ММ.ГГГГ сестра Хабитова Р.А. сообщила, что дом и земельный участок принадлежит ее дочери Сиражитдиновой Р.Ф., запретив приезжать. Истец полагает, что Хабитова Р.А. неправомерно оформила спорное имущество на себя после смерти отца или матери, а далее незаконно оформила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на Сиражитдинову Р.Ф. Просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по спорному адресу заключенный между Хабитовой Р.А. и Сиражитдиновой Р.Ф., применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что после смерти родителей с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, с момента смерти родителей и по настоящее время поддерживает на свои личные сбережения порядок на территории дома и земельного участка. Просил установить факт принятия наследства после смерти родителей; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, выданное Хабитовой Р.А. после смерти ФИО2 , признать отсутствующим право собственности Хабитовой Р.А. на спорные объекты недвижимого имущества; признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности Сиражитдиновой Р.Ф. на спорное имущество; признать за истцом право собственности на 1/2 доли в жилом доме и ? доли земельного участка в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела ответчиком Сиражитдиновой Р.А. заявлен встречный иск к Галиянову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> На судебном заседании истец Галиянов Р.А. по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, суду показал, что после смерти отца к нотариусу для принятия наследства не обращался, думал, что как младший сын является наследником. Он не знал, что сестра обратилась к нотариусу, и что мать отказалась от наследства в пользу сестры Хабитовой. В то время жил в <адрес> . После смерти матери, сестра сказала, что оформила бумаги на наследство, так как если не оформит, имущество перейдет к администрации. Все дети договорись, что доступ к дому не будет ограничен, в 2006 году он проживал в <адрес> . С 2009 года он живет в <адрес> , а в летнее время в деревне. В 2009 году его сестра прописала в доме родителей, так как он оформил КФХ, также с 2009 он начал обновление спорного домохозяйства, обновил изгородь, ремонтировал крышу и другое. Просит признать за ним ? доли от наследства, поскольку брат отказался в пользу сестры. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в настоящее время сестра выкинула все его вещи, сейчас расходы по содержанию дома он уже не несет. В настоящее время он живет в <адрес> . Представил возражения на встречные исковые требования. Представитель истца Файзуллин М.М., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Ответчик Хабитова Р.А., в судебном заседании исковые требования истца Галиянова Р.А. не признала, просила в удовлетворении отказать, показала, что после смерти родителей Галиянов Р.А. не заявлял прав на имущество, в 2009 году она прописала Галиянова Р.А. у себя, но он в доме не жил, в содержании дома не участвовал,. представила возражения, встречные исковые требования Сиражитдиновой Р.Ф. считала подлежащими удовлетворению. Ответчик Галиянов Б.А. в судебном заседании исковые требования истца Галиянова Р.А. не признал, просил в удовлетворении отказать, показал, что после смерти матери отказался от наследства в пользу сестры, истец не обращался к нотариусу, представил возражения, встречные исковые требования Сиражитдиновой Р.Ф. считал подлежащими удовлетворению. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сиражитдинова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Галиянова Р.А. не признала, представила возражения, показала, что она является собственником дома и земельного участка, все материальные расходы несет она, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что Галиянов Р.А. членом ее семьи не является. Его вещей в доме не имеется, расходов по содержанию имущества Галиянов Р.А. не несет, фактически не проживает. Представитель ответчиков Нуртдинов М.Ф., действующий по устному ходатайству, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца Галиянова Р.А., истец в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обращался к нотариусу, каких – либо действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в указный период не совершал, мер по сохранности имущества не принимал. Факт регистрации истца в спорном доме не подтверждает его права собственности, Галиянову Р.А. было известно кто является собственником имущества. Встречные исковые требования Сиражетдиновой Р.Ф. просил удовлетворить, снять Галиянова Р.А. с регистрационного учета и признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом в собственности Галиянов Р.А. имеет жилое помещение в <адрес> , в котором и проживает. Требования о признании ? доли в праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества не обоснованны, поскольку брат Галиянов Б.А. отказался от наследства в пользу сестры. Сроки исковой давности по заявленным Галияновым Р.А. требованиям истекли. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Также заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей по 12500 рублей в пользу каждого доверителя, которые подтверждены чеком об оплате. Представитель ответчика администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, суду направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Третье лицо нотариус нотариального округа Краснокамский район РБ Гришина И.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, суду направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен. Свидетель ФИО17 на судебном заседании показал, что с истцом знаком, живет в д. Староянзигитово по соседству, после смерти отца в 2010 году истец красил крышу своего дома, возил дрова, огород смотрел. Их отец не говорил, кому достанется дом. Свидетель ФИО18 на судебном заседании показала, что является гражданской женой истца, проживает с ним 10 лет с 2012 года. Галиянов Р.А. говорил, что до 2012 года окна установил в доме, с 2013 года производил ремонт крыши, сажали в огороде. Галиянов Р.А. прописан в <адрес> , его прописала сестра, по документам она была собственником. С мужем проживают в <адрес> . Свидетель ФИО19 на судебном заседании показала, что жила в <адрес> до 2013 года, участки были рядом, общалась с родителями и с детьми Галяновых. После смерти отца в доме жила мать, ФИО9 она видела редко, остальные дети всегда приезжали. В 2006 году умерла мать истца, ФИО9 в доме не жил и не содержал его. ФИО41 , ее муж и дети помогли по хозяйству, ФИО6 приезжал. Свидетель ФИО20 на судебном заседании показал, что проживает в <адрес> с 2011 года по соседству. ФИО8 в 1999 году умер, а его жена в 2006 году. После похорон отца ФИО7 и ФИО6 постоянно появлялись. ФИО9 не приезжал. Свидетель ФИО21 на судебном заседании показал, что живет в <адрес> , когда его родители были живы каждый день приезжал в <адрес> , Он не видел как ФИО9 содержал дом, ФИО7 и ФИО6 содержали. После смерти матери ФИО7 и ФИО6 постоянно приезжали в деревню. Свидетель ФИО22 на судебном заседании показала, что с ФИО7 работали вместе с 1987 года, она знает ее братьев. После смерти отца вместе с ФИО25 ФИО7 мыли дом родителей, ездили на сенокос. ФИО9 она в деревне не видела? со слов ФИО7 он там не появлялся. Наследство после смерти отца было оформлено на ФИО7 , так как мать и брат ФИО6 отказались в пользу ФИО7 . После смерти матери в доме жили ФИО7 и ФИО6 . В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Из пункта 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что Галиянов Р.А., Хабитова Р.А., Галиянов Б.А. являются детьми супругов ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 , умершей ДД.ММ.ГГГГ . Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Нефтекамским межрайонным БТИ одноэтажный бревенчатый дом по адресу: д <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО2 на основании решения исполкома Краснокамского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № . На основании решения главы администрации Староянзигитовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт № ФИО2 , которым подтверждалось предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> га в пожизненное наследуемое владение, в границах указных на чертеже для ведения личного подсобного хозяйства. Как усматривается из наследственного дела № ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего Хабитова Р.А. Супруга умершего ФИО11 , а также сын - Галиянов Б.А. отказались от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО2 в пользу дочери (сестры) Хабитовой Р.А. В материалах указанного наследственного дела имеется справка администрации Старо Янзигитовского сельского совета народных депутатов Краснокамского района РБ о том, что ФИО40 ко дню своей смерти проживал совместно с супругой ФИО11 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 является его дочь Хабитова Р.А., наследственное имущество состоит из жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес> . Как усматривается из наследственного дела № ФИО11 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ДД.ММ.ГГГГ Хабитова Р.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Хабитова Р.А. безвозмездно подарила дочери Сиражитдиновой Р.Ф. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> . Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сиражитдинова Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Согласно справки администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Муниципального района Краснокамский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 , умершая, ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти была зарегистрирована и проживала одна по спорному адресу, на основании похозяйственной книги № л/счет № . Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, а также совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, возложено на истцов. Как следует из объяснений истца Галиянова Р.А., на момент смерти отца он проживал в <адрес> . К нотариусу не обращался. После смерти матери, в 2006 году он проживал в <адрес> . С 2009 года он проживал в <адрес> , а в летнее время в деревне. В 2009 году его сестра прописала в доме родителей и с 2009 он начал обновление спорного домохозяйства. Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указала, что каких-либо значимых действий по принятию наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей, истец в шестимесячный срок не совершал. Кроме того, сторона ответчика просила о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Как следует из показаний свидетеля ФИО17 в 2010 году истец красил крышу своего дома, возил дрова, огород смотрел; свидетель ФИО18 показала, что со слов Галиянова Р.А. знает о том, что истец до 2012 года окна установил в доме, с 2013 года производил ремонт крыши, сажал в огороде; свидетель ФИО19 показала, что после смерти отца в доме жила мать, ФИО9 она видела редко, остальные дети всегда приезжали. После смерти матери в 2006 году, ФИО9 в доме не жил и не содержал его. Хабитова Р.А. вела хозяйство, брат ФИО6 приезжал; свидетель ФИО20 показал, что после похорон отца ФИО7 и ФИО6 постоянно появлялись. ФИО9 не приезжал, свидетель ФИО21 показал, что не видел как ФИО9 содержал дом, ФИО7 и ФИО6 содержали. После смерти матери ФИО7 и ФИО6 постоянно приезжали в деревню, свидетель ФИО22 показала, что после смерти отца вместе с ФИО41 мыли дом родителей, ездили на сенокос, ФИО9 она в деревне не видела. После смерти матери в доме жили ФИО7 и ФИО6 . Таким образом, как следует из показаний самого истца, свидетелей, исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, истец на момент открытия наследства, как после смерти отца, так и после смерти матери, в спорном домовладении не проживал, с заявлением о защите своих наследственных прав не обращался, доказательств, подтверждающих несение расходов по содержанию наследуемого имущества в течение срока принятия наследства не представил, до 2009 года, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не производил. При этом истцу с момента его регистрации в <адрес> , было известно, что собственником указанного домовладения является его сестра Хабитова Р.А., поскольку с согласия сестры в 2009 году истец был зарегистрирован в спорном домовладении. При указанных обстоятельствах, бесспорных доказательств совершения истцом Галияновым Р.А. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в срок, а именно: вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем требования о фактическом принятии Галияновым Р.А. наследства, суд считает не подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Как установлено судом, спорное недвижимое имущество было оформлено на имя супруга ФИО2 , раздел супружеского имущества при жизни супругов не производился. Таким образом, спорные объекты недвижимости являлись совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО2 Как следует из материалов наследственного дела № , ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли на наследство, после умершего супруга, в пользу дочери Хабитовой Р.А. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ , выданное на имя Хабитовой Р.А. оспорено не было. Впоследствии после смерти ФИО11 в 2006 году с заявлением о принятии наследства обратилась только Хабитова Р.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи). Исходя из вышеперечисленных норм права, следует, что ответчик Хабитова Р.А. приняв часть наследства после смерти матери ФИО11 , приняла все принадлежащее умершей матери наследство. Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления). Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что ФИО40 умер 1999 году, ФИО11 умерла в 2006 году, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Галиянов Р.А. обратился спустя длительное время, лишь в июне 2022 года. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество Хабитовой Р.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ . Об имеющимся имуществе в порядке наследования после смерти отца и матери истец знал, что следует из его объяснений, согласно которым он не обращался к нотариусу для принятия наследства, думал, что как младший сын является наследником, кроме того он знал об оформлении наследства, так как после смерти матери, сестра сказала, что оформила бумаги на наследство, так как если не оформит, имущество перейдет к администрации, также истец знал, что собственником спорного домовладения является его сестра, поскольку в 2009 году с согласия сестры был зарегистрирован в спорном доме. Таким образом, учитывая, что сведения из ЕГРН являются открытыми, истец мог и должен был знать о нарушении своего права на имущество, оставшегося после смерти своих родителей со дня открытия наследства, после смерти отца в 1999 году, так и после смерти матери в 2006 году, однако предъявил требования в суд о признании за ним права собственности на наследуемое имущество за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, исковые требования истца Галиянова Р.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, производные требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования, также не подлежат удовлетворению. Далее. Истцом Сиражитдиновой Р.Ф. по встречному иску к Галиянову Р.А. заявлены требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Сиражитдинова Р.Ф. на основании договора дарения является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Галиянов Р.А. по указанному адресу был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником. Галиянов Р.А. членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, фактически проживает в <адрес> , совместное хозяйство не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как было установлено судом Сиражитдинова Р.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет МР Краснокамский район РБ следует, что Галиянов Р.А. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ . Также в судебном заседании установлено, что ответчик Галиянов Р.А. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения - Хабитовой Р.А. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Галиянова Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеется квартира, расположенная по адресу <адрес> Галиянов Р.А. членом семьи истца не является, не проживает по месту регистрации, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , в котором фактически проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, в содержании помещения не участвует, общего хозяйства с истцом не ведет, письменного согласия на проживание в жилом доме ответчик не давал. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет права истца, являющегося собственником имущества, которому принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ. Поскольку судом установлено, что к истцу перешло право собственности на спорное жилое помещение, ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращения право пользования жилым помещением ответчиком. Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, зарегистрированного на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении ответчика. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы ответчиков Хабитовой Р.А., Галиянова Б.А. в суде представлял представитель Нуртдинов М.Ф., по заявленному ходатайству о допуске представителя. Факт несения заявителями расходов на оплату услуг представителя Нуртдинова М.Ф. подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ , а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 рублей. Разрешая заявление по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из характера спора и особенностей обстоятельств дела, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимыми взыскать с истца Галиянова Р.А. в пользу ответчиков судебные расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей, по 12500 рублей в пользу каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Галиянова Р.А. к Хабитовой Р.А. , Сиражитдиновой Р.Ф. , Галиянову Б.А. , администрации сельского поселения Новоянзигитовский сельсовет Краснокамского района РБ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования, отказать. Встречные исковые требования Сиражитдиновой Р.Ф. к Галиянову Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Галиянова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева