Дело № ДЕЛО № 2-1039/2022 ~ М-973/2022

Дело № (УИД № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 4 августа 2022 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Сапегиной Ю.И., с участием ответчика Шипаевой А.А. и ее представителя по заявлению Имашева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шипаевой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шипаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Шипаевой А.А. был заключен кредитный договор № , согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 57351 руб., в том числе: 46840 руб. – сумма к выдаче, 10511 руб. – для оплаты страхового взноса, под 29,39% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и дополнительные услуги, подключенные по договору, ежемесячный платеж составил 3244,35 руб. Однако, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64775,43 руб. Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с Шипаевой А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64775,43 руб., которая состоит из: 49974,04 руб. – основной долг, 13743,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 862,69 руб. – штраф, 195 руб. – сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2143,26 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Шипаева А.А. и ее представитель Имашев А.Ф., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, предоставили письменное возражение, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления. При этом, суду пояснили, что Шипаева А.А. является <данные изъяты> , в настоящее время нигде не работает, имеет <данные изъяты> Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шипаева А.А. заключили кредитный договор № , согласно которому ответчику был предоставлен кредит на общую сумму в размере 57351 руб., в том числе: 46840 руб. – сумма к выдаче, 10511 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,39% годовых, в количестве 24 ежемесячных равных платежей в размере 3244,35 руб. Согласно п. № договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.2 кредитного договора срок действия договора – бессрочно. Однако, в п.6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, с указанием количества ежемесячных платежей 24. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ .При этом, суд учитывает, что согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шипаевой А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ , то есть, за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. При этом судом также установлено, что последний платеж, который был внесен Шипаевой А.А. по кредиту, произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 331,56 руб. в счет погашения процентов. Срок очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ . То есть о нарушении права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ . Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита. Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа). Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шипаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64775,43 руб., их которых: 49974,04 руб. – основной долг, 13743,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 862,69 руб. – штраф, 195 руб. – сумма комиссии. При этом, суд также учитывает то, что истец первоначально обратился за защитой нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шипаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 26 коп. возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шипаевой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ., а также расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий, судья: Р.Р. Ахмеров Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.