Дело № ДЕЛО № 2-992/2022 ~ М-1004/2022

Дело № 2-992/2022 УИД03RS0049-01-2022-001357-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2022 года город Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Новицкому К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Новицкому К.Л. о взыскании процентов в порядке ст. 809 и 395 ГК РФ. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» и Новицким К.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере задолженности – 103 907,24 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, в связи с чем истец обратился в мировой суд судебного участка по г. Агидель РБ с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 103 907,24 рублей. Задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнена только ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 612,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 307,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание ответчик Новицкий К.Л. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, так как истцом пропущен срок исковой давности. Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новицким К.Л. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , по условиям которого Новицкому К.Л. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 рублей, под 34,9% годовых. При подписании заявления на кредит заемщик Новицкий К.Л. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № , в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности на сумму 103 907,24 рублей. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ, с должника Новицкого К.Л. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в размере 103 907,24 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 639,07 рублей. Указанные выше обстоятельства установлены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , а потому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращается надлежащим его исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, и штрафных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной должником суммы кредита. Из истребованных судом сведений из службы судебных приставов следует, что исполнительного производства о взыскании задолженности с Новицкого К.Л. в пользу ООО «АФК» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не имеется и не имелось. В исковом заявлении истец указал, что требования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем от ответчика Новицкого К.Л. в суд поступило возражение относительной исковых требований, а именно о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 612,81 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 307,92 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830,77 рублей. На основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 546,31 рублей, которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , что не оспаривается истцом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении права. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ . С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым оттиском на конверте, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд. Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «АФК» не заявлено, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Новицкого К.Л. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Новицкому К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Краснокамский межрайонный суд РБ. Судья: подпись Копия верна: Судья Р.Р. Глимьянов