Дело № ДЕЛО № 2-1003/2022 ~ М-1024/2022

УИД 03RS0049-01-2022-000975-30 Дело № 2-1003/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 августа 2022 г. г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Юрьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее – ООО «Служба досудебного взыскания») обратился в суд с иском к Юрьевой Е.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 172 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 85 495 руб. 48 коп., неустойка в сумме 24 677 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 403 руб. 45 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик и ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 0,950% годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» заключило с ООО «Служба досудебного взыскания» договор уступки права требования № , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ООО «Служба досудебного взыскания». Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Заемщик в свою очередь обязался возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Заемщик Юрьева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 160 172 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 85 495 руб. 48 коп., неустойка в сумме 24 677 руб. 25 коп.. Поскольку ответчик принятые обязательства в рамках кредитного договора не исполняет, истец обратился в суд о принудительном взыскании образовавшейся задолженности. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно материалам дела, ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и Юрьева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ , с процентной ставкой 0,950% годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 50 000 руб. по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 160 172 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» заключило с ООО «Служба досудебного взыскания» договор уступки права требования № , в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ООО «Служба досудебного взыскания». Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ , о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из письма нотариуса нотариального округа город Агидель Республики Башкортостан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что наследственного дела Юрьевой Е.В. не имеется. Наследников не имеется. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнению полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по долгам наследодателя Юрьевой Е.В. подлежат прекращению, так как в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники не приняли долги наследодателя. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Юрьевой Е.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Юрьевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 172 руб. 73 коп. отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения. Судья Г.Х. Лукманова