Дело № ДЕЛО № 2-1064/2022 ~ М-1070/2022

УИД 03RS0049-01-2022-001441-87 Дело № 2-1064/2022 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2022 г. с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Савиных Е.А. о взыскании процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с настоящим иском к Савиных Е.А. о взыскании процентов по договору займа указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-кредит» и Савиных Е.А. заключен договор займа № , в соответствии с которым ООО «Элит-кредит» предоставило ответчику ипотечный жилищный займ для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность Савиных Е.А. жилого дома, состоящего из трех комнат, общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 878 кв.м, из состава земель населенных пунктов с разрешенным видом использования : для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> , в размере 2 000 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 14,00% годовых. Заемные средства были выданы ответчику в лице Савиных Е.А. ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № . Право первоначального залогодержателя ООО «Элит-кредит» по вышеуказанному договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ , составленной ответчиком как должником – залогодателем. На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора займа, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком вносились не вовремя и с существенными просрочками, в связи с чем, АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Савиных Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, удовлетворены, решение в законную силу вступило. Считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102117,99 рублей, о чем приложен соответствующий расчет к иску. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Инвестторгбанк» с должника Савиных Е.А. взыскана задолженность по договору займа № И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102117 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3242 руб. 36 коп. Поскольку Савиных Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика Савиных Е.А. в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 117,99 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рубля 36 коп. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Савиных Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления, конверты с судебным извещением не вручены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика с принятием заочного решения. Суд, исследовав представленные материалы, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, проценты за пользование кредитом могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Савиных Е.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, удовлетворены. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Элит-кредит» и Савиных Е.А. , расторгнут. С Савиных Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 300 785,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 935 878,40 руб., просроченные проценты в размере 251 255,30 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16 335,63 руб., текущие проценты с просроченной ссуды в размере 16335,63 руб., пени по кредиту в размере 45588,75 руб., пени по процентам в размере 51 727,21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 186374,7 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Савиных Е.А. , жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Определен способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> - с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> , в размере 932 000 рублей (жилой дом- 668 000 рублей, земельный участок- 264 000 рублей). С Савиных Е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый Банк» (Публичное акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 703,93 руб., расходы по оплате оценки-3000 руб. С Савиных Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» (ИНН 7720447765) взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савиных Е.А. – без удовлетворения. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт наличия между сторонами договорных отношений основаны на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, а факт нарушения должником обязательств по ней установлен вступившим в законную силу решением суда. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Таким образом, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и условия заключенного сторонами договора займа, исходит из установленных вступившим в законную силу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению займа не производились надлежащим образом, сумму основного долга по договору займа не возвратила, договор займа между сторонами расторгнут не был, в связи с чем усматривает правовые основания для взыскания процентов за пользование займом с Савиных Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая согласно представленного расчета истцом составила 102 117 руб. 99 коп. Поскольку расчет произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд находит его верным, подлежащим принятию, при этом ответчиком обратного не представлено, контррасчет не приведен, в связи с чем, исковое заявление АО «Инвестторгбанк» о взыскания процентов по договору займа с Савиных Е.А. подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к Савиных Е.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. Взыскать с Савиных Е.А. в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 117 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а так же государственную пошлину в размере 3242 рубля 36 коп Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись.