Дело № ДЕЛО № 2-1054/2022 ~ М-1080/2022

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Яндубаевой А.А., с участием истца Яковлевой З. М., ее представителя по заявлению Гильманова В.Г., представителя заинтересованного лица, начальника Отдела по Калтасинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хамидуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой ФИО к Администрации сельского поселения Кельтеевский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, заинтересованные лица Отдел по Калтасинскому району Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отдел по Калтасинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Яковлева З.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании постановления <данные изъяты> Администрации муниципального района Калтасинский район № от ДД.ММ.ГГГГ , она заключила договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , находящегося в населенном пункте земельного участка с муниципальным районом Калтасинский район Республики Башкортостан в лице председателя комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Калтасинскому району. Указанный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> , с разрешенным пользованием – для размещения бани индивидуального пользования. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов для размещения бани индивидуального пользования. В ДД.ММ.ГГГГ истец построила на данном участке баню общей площадью <данные изъяты> . Из акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что построенная баня подключена к электросети. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость бани составляет 69 000,00 рублей. Перед строительством бани, разрешения на строительство в отделе архитектуры она не получала, так как не знала, что нужно такое разрешение. Межведомственной комиссией, выдано заключение о том, что баня, расположенная по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой. Истец просит признать за ней право собственности на нежилое строение – баню индивидуального пользования, бревенчатый с ленточным бетонным фундаментом, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> . Истец Яковлева З.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, согласно изложенным в нем доводам. Суду показала, что несмотря на то, что срок договора аренды истек, ей на оплату поступают квитанции по оплате по договору аренды земельного участка, которые она исправно оплачивает. При этом, истец предоставила квитанции об оплате договора аренды за ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кельтеевский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Заявлений и ходатайств не поступало. Представитель третьего лица отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств не предоставила. Представитель третьего лица отдела по Калтасинскому району Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Отдел по Калтасинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Хамидуллина Г.Х. суду подтвердила, что арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ поступают на их расчетный счет. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. В соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым № , на котором возведена баня общей площадью <данные изъяты> м., расположенная по адресу: : <адрес> предоставлен в аренду для размещения бани индивидуального пользования, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ , нежилое здание, наименование – баня, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для эксплуатации, соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. Из представленного суду технического паспорта на нежилое здание установлено, что строительство бани по вышеуказанному адресу завершено ДД.ММ.ГГГГ . Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость бани индивидуального пользования общей площадью <данные изъяты> .м. материал стен – деревянные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ , расположенного по адресу: <адрес> составляет 69 000,00 рублей. Из договора № следует, что ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и Яковлева З.М. заключили договор о подключении электроснабжения объекта: баня, расположенного по адресу: <адрес> . Из представленных суду Яковлевой З.М. квитанций следует, что несмотря на то, что пролонгации договора аренды в бумажном варианте суду не предоставлено, однако, она ежегодно оплачивала аренду земельного участка на реквизиты контрагента договора аренды. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствует целевому назначению, расположен на земельном участке, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, выделенным Яковлевой З.М. для строительства нежилого объекта: баня индивидуального пользования, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, препятствий для признания права собственности за указанным лицом не имеется, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования Яковлевой ФИО к Администрации сельского поселения Кельтеевский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Яковлевой ФИО удовлетворить. Признать за Яковлевой ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение – баню индивидуального пользования <данные изъяты> , расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.