Дело № ДЕЛО № 2-1135/2022 ~ М-1157/2022

Дело № (УИД № ) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 12 сентября 2022 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Сапегиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Семенкиной ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, установил: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Семенкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Семенкиной Т.С. был заключен кредитный договор с системным номером № , согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 517000 руб. под 7,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено им без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 458729,27 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Истец просит взыскать с Семенкиной Т.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458729,27 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 437313,71 руб., проценты за пользование заемными средствами – 20249,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 752,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 414,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7787,29 руб. Будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой ответчик Семенкина Т.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела, суду не заявила. Вызовы Семенкиной Т.С., на предыдущие судебные заседания результатов не дали. При этом, Семенкина Т.С. ходатайствовала об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако, для ознакомления в суд не явилась. При этом, от Семенкиной Т.С. поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что является пайщиком Потребительского общества <данные изъяты> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не передавал деньги Семенкиной Т.С., считает иск необоснованным и просит оставить его без удовлетворения в полном объеме. К возражению Семенкина Т.С. приложила справку Потребительского общества « <данные изъяты> » исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом <данные изъяты> принят паевой взнос от Семенкиной Т.С. в размере 517000 билетов банка России (платежные средства), что предполагаемо является стоимостью кредита по залоговому билету (кредитному договору) от ДД.ММ.ГГГГ и зачислен в полном объеме на баланс Потребительского общества <данные изъяты> ». Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество <данные изъяты> » предъявляет председателю правления ПАО Банк УРАЛСИБ вексель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей в зачет однородных требований предполагаемой задолженности пайщика Семенкиной Т.С. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суду предоставили отзыв на возражение ответчика, указав, что считают доводы возражений основанными на ошибочном толковании законодательства и обстоятельств дела. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик, хотя и с нарушениями на несколько дней, но исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то есть действия самого заемщика подтверждают, что кредит ею получен, ей известны были условия договора, она с ними соглашалась, исполняла. Все документы, приложенные к исковому заявлению, заверены надлежащим образом. Простой вексель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 рублей в зачет требований по кредиту № не принимался. Остаток общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458729,27 руб., в том числе, 437313,71 руб., просроченные проценты 20249,22 руб., штраф за просрочку обязательств 1166,34 руб. Просят признать доводы возражений ответчика необоснованными, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Учитывая, что в соответствии со ст.113 ГПК РФ, явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются заключение кредитного договора, выдача денежных средств банком и установление факта наличия или отсутствия задолженности ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения спора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Семенкиной Т.С. был заключен кредитный договор № , согласно которому банк путем перечисления денежных средств на счет заемщика, выдал Семенкиной Т.С. кредит в сумме 517000 руб. под 7,50% годовых. Дата возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составляет 10360 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 11 число каждого месяца. В силу п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенкиной Т.С. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями, отменен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № . Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности Семенкиной Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458729,27 рублей, в том числе: по кредиту – 437313,71 руб., по процентам – 20249,22 руб., неустойка (пени) за просрочку процентов, штраф за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1166,34 руб. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений расчету со стороны ответчика в суд не представлены. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. Доводы ответчика о том, что он предъявил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вексель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ , выданный Потребительским обществом <данные изъяты> на сумму 650000 руб. в зачет предполагаемой кредитной задолженности ничем не подтверждается, акт приема-передачи, на который ссылается ответчик, суду не представлен. При этом, в указанном векселе указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, согласно сообщению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» простой вексель <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб. в зачет требования по кредиту банком не принимался. Из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что Потребительское общество <данные изъяты> в указанном реестре не зарегистрировано и отсутствует. В то же время, при вынесении решения суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что означает, что Семенкина Т.С. кредит получила и исполняла условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Семенкиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины также подлежат возмещению Семенкиной Т.С. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Семенкиной ФИО о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Семенкиной ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458729,27 рублей, в том числе: по кредиту – 437313,71 руб., по процентам – 20249,22 руб., по процентам – 20249,22 руб., неустойка (пени) за просрочку процентов, штраф за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1166,34 руб. Взыскать с Семенкиной ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7787,29 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров