Дело № ДЕЛО № 2-1173/2022 ~ М-1198/2022

Дело № (УИД № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Калтасы РБ 29 сентября 2022 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретарях Яндубаевой А.А., Сапегиной Ю.И., помощнике судьи Сайтаевой Е.Б., с участием истца Гилванова И.Ш., представителей ответчиков, Главы сельского поселения Калтасинский сельсовет Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан Вахитова Д.Е., Директора МУП «Калтасинские тепловые сети» Мартынова С.А., с участием специалиста ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилванова ФИО к Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, МУП «Калтасинские тепловые сети» сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан об освобождении нежилого помещения, установил: Гилванов И.Ш. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, МУП «Калтасинские теплосети» сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан об освобождении нежилого помещения, указав, что нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи. От ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Между ответчиком и истцом договора аренды не заключалось, однако ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заявление и требование с просьбой освободить принадлежащее ему здание строительного цеха по адресу: <адрес> . Однако заявление и требование было проигнорировано ответчиком. Ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени. Просит обязать ответчиков освободить занимаемое ими нежилое помещение по адресу: <адрес> , взыскать с ответчика неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, за каждый день просрочки в размере 3000,00 рублей, после 30 дней просрочки в размере 5000,00 рублей до момента фактического исполнения ответчиком решения суда об освобождении помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан, суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального района Калтасинского района Республики Башкортостан. В судебном заседании истец Гилванов И.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании показал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО столярный цех, расположенный по адресу: <адрес> , <данные изъяты> Затем, как положено, сделку зарегистрировал в кадастровой палате. У него имеется в собственности автотранспортная техника, <данные изъяты> хотел поставить указанную технику в это здание, однако, МУП «Калтасинские тепловые сети» отказываются освобождать нежилое здание. Просил удовлетворить его иск. В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> СП Администрации МР Калтасинский район РБ Вахитов Д.Е. в судебном заседании суду показал, что считает, что при назначении торгов и продаже здания произошла ошибка и Гилванов И.Ш. не выкупал оба литера К и К1, а купил только половину здания, в связи с чем, просил в удовлетворении искового заявления Гилванову И.Ш. отказать. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика <данные изъяты> МУП «Калтасинские тепловые сети» СП Администрации МР Калтасинский район РБ Мартынов С.А. не явился, в предыдущих судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения исковых требований Гилванова И.Ш. Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направила, заявлений и ходатайств от нее не поступило. Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон. При таком положении, учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц. Вызванный в суд по ходатайству ответчика, представителя АСП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ, специалист - <данные изъяты> ФИО , суду показал, что согласно техническому паспорту технические ошибки не обнаружены и право собственности у истца Гилванова И.Ш. оформлено на нежилое здание, литер К и литер К1, <данные изъяты> . При этом, схематично указал, что согласно документам Гилванову И.Ш. на праве собственности принадлежит здание с одной общей стеной. В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что в свое время купил у конкурсного управляющего МУП <данные изъяты> нежилое здание, но по его мнению он купил только столярный цех, то есть половину здания, на котором частично начал разбирать крышу В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он в свое время, тоже купил другие два здания у обанкротившего МУП <данные изъяты> Суду предоставил извещение о покупке у конкурсного управляющего МУП <данные изъяты> ФИО гр. ФИО , четырех зданий, расположенных по адресу: <адрес> . Свидетель ФИО считал ошибочным оформление права собственности Гилванова И.Ш. Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетелей, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьями 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, способами, предусмотренными законом. Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (пункт 1 статьи 131); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка (п. 2, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (далее по тексту ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО , на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрировано право собственности на 1-но этажное нежилое здание, <данные изъяты> инв. № , лит. КК1, кадастровый № , расположенное по адресу <адрес> . Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Гилванов И.Ш. купил, а соответственно, ФИО продал имущество, находящееся по адресу: <адрес> : столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, <данные изъяты> . Инв. № , лит, КК1, кадастровый № . Между сторонами был составлен передаточный акт. Право собственности на указанное помещение Гилванова И.Ш. было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ и получено свидетельство о государственной регистрации права. Из выписки ЕГРН правообладателем нежилого здания - столярный цех с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> является Гилванов ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, Гилванов И.Ш. с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако с момента покупки и до настоящего времени не может осуществлять владение и пользование встроенным нежилым помещением <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> , поскольку его занимает МУП «Калтасинские тепловые сети» сельского поселения Калтасинский сельсовет ИР Калтасинский район Республики Башкортостан. При этом, суд учитывает, что из Устава МУП «Калтасинские тепловые сети» учредителем предприятия является АСП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район Республики Башкортостан. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Гилванов И.Ш. обратился с заявлением к <данные изъяты> администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Вахитову Д.Е. об освобождении вышеуказанного нежилого здания. Однако, его требования об освобождении нежилого помещения, удовлетворены не были. Согласно пояснениям <данные изъяты> администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район Вахитова Д.Е. спорное нежилое помещение занимает под хозяйственные нужды МУП «Калтасинские тепловые сети». Таким образом, сам представитель ответчика подтвердил тот факт, что МУП «Калтасинские тепловые сети» занимает и пользуется помещением, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Гилванова И.Ш. Суд принимает во внимание, что ответчиками не предоставлено доказательств законности занимаемого нежилого помещения. В то же время, доводы стороны ответчика, что документы на Гилванова И.Ш. о праве собственности на нежилое здание были оформлены ошибочно, суд отклоняет на том основании, что они опровергаются представленными суду документами о праве собственности и пояснением специалиста ФИО При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Гилванова И.Ш. об обязании освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению. В части взыскания с ответчиков неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения убытков, в случае несвоевременного исполнения решения суда. Более того, в судебном заседании, истец не смог подтвердить несение данных убытков, суду показал, что расчет убытков производил адвокат, как он его рассчитывал он не знает. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания неустойки. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 300,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Гилванова ФИО к Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, МУП «Калтасинские теплосети» сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан об освобождении нежилого помещения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Обязать Администрацию сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, МУП «Калтасинские теплосети» сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан освободить занимаемое ими нежилое помещение по адресу: <адрес> Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан и МУП «Калтасинские теплосети» сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года