Дело № ДЕЛО № 2-1175/2022 ~ М-1210/2022

Дело № (УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2022 года с. Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Сапегиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шамсутдиновой ФИО16 к Давлетгареевой ФИО14 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, установил: судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП по РБ Шамсутдинова Э.А. обратилась в суд с иском к Давлетгареевой Э.Р. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что у них на исполнении находятся <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника Давлетгареевой Э.Р., объединенных в сводное исполнительное производство № , общая задолженность по которому составила 577197,27 руб., в том числе исполнительский сбор 38495,44 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 535829,40 руб. В ходе исполнительных действий было выяснено, что Давлетгареева Э.Р. находится в отпуске по уходу за ребенком. За должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> . Автомобиль после аварии. В связи с несостоявшимися торгами и отказом взыскателей от принятия данного автомобиля в счет погашения долгов, транспортное средство возвращено должнику. В связи с неисполнением требований ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей должнику на праве собственности. Также Давлетгареевой Э.Р. принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером № , <данные изъяты> ., расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Бураевского РО СП УФССП по РБ Шамсутдинова Э.Р., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Давлетгареева Э.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковым заявлением не согласна. Третьи лица: ИП Фаизов ФИО17 , АО «Кредит Европа Банк», ООО «Альбион», ООО «Тайпан», Шишулин ФИО18 , ИП Чудинов ФИО19 , ООО МКК «Курай», АО «Банк Русский Стандарт», Мартьянов ФИО20 , ООО «Феникс», ООО «Кубышка-Сервис», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ). По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом суд учитывает, что согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Суд оценивает представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ.В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на исполнении в Бураевском РО СП по РБ находятся <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника Давлетгареевой Э.Р., объединенных в сводное исполнительное производство № , общая задолженность по которому составила 577197,27 руб., в том числе исполнительский сбор 38495,44 руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 535829,40 руб. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно сообщению Пенсионного фонда РФ Давлетгареева Э.Р. не работает. В ходе исполнительных действий было установлено, что она находится в отпуске по уходу за ребенком. Из сообщения ГИБДД следует, что за Давлетгареевой Э.Р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> При оформлении ареста было установлено, что транспортное средство после аварии, не на ходу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Транспортное средство было передано для принудительной реализации на комиссионных началах. В связи с несостоявшимися торгами и отказом взыскателей от принятия данного автомобиля в счет погашения долгов, транспортное средство возвращено должнику. В ходе исполнительных действий у Давлетгареевой ФИО21 . были выявлены счета: <данные изъяты> Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Давлетгареевой Э.Р. отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Давлетгареева Э.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . В то же время, из материалов дела следует, что должнику также принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> . При этом, сама Давлетгареева Э.Р. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> . Судом также установлено, что в отношении Давлетгареевой Э.Р. возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства; постановление о запрете на совершение действий по регистрации по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> На момент вынесения решения задолженность в сумме 535829 руб. 40 коп. ответчиком Давлетгареевой Э.Р. не погашена. В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Давлетгареевой Э.Р. не представлено суду доказательств, того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является единственным земельным участком, на котором Давлетгареева Э.Р. может проживать, а также учитывая, что ст.79 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания на земельные участки, где отсутствуют какие-либо постройки, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к Давлетгареевой Э.Р. Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Давлетгареевой Э.Р. государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования судебного пристава-исполнителя Бураевского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Шамсутдиновой ФИО22 к Давлетгареевой ФИО23 об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № , <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> , принадлежащий на праве собственности Давлетгареевой ФИО24 . Взыскать с Давлетгареевой ФИО25 в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров