Дело № ДЕЛО № 2-1232/2022 ~ М-1251/2022

Дело № (УИД № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 6 октября 2022 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Сапегиной Ю.И., с участием ответчика Байдугановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байдугановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Байдугановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» ПАО и Байдугановой А.М. был заключен кредитный договор № , согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 77726,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, который был отменен. Истец просит взыскать с Байдугановой А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73419,87 руб., которая состоит из: 38939,80 руб. – основной долг, 34480,07 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2402,60 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Байдуганова А.М. исковые требования не признала, предоставила письменное возражение, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления. При этом, суду показала, что ни у нее, ни у ее супруга никогда не было карты Тинькофф Банка. Последний платеж по данному кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ . Также предоставила суду график платежей. Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к нижеследующему. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» ОАО и Байдугановой А.М. заключили кредитный договор № , согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму в размере 39870 руб. на 12 месяцев под 38,3% годовых на <данные изъяты> , с установлением ежемесячного платежа в размере 4053 руб. Датой ежемесячного платежа установлено 18 число каждого месяца. Ответчик обязалась соблюдать условия договора, Тарифы, график платежей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требований ПАО НБ «Траст» передал ООО «Феникс» право требования по кредитным договорам, в том числе к должнику Байдугановой А.М., что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ , приложением к договору. В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела следует, что окончательным сроком погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, общий срок исковой давности в три года для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ .При этом, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Байдугановой А.М. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Таким образом, с Байдугановой А.М. подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ , то есть за три года, предшествующие обращению истца за судебной защитой в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа. Истец представил расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 12 месяцев и соответствующим графиком платежей. Каких-либо дополнительных соглашений, измененный график платежей истцом суду не предоставлено. Документов, подтверждающих прерывание течения срока исковой давности, суду также не представлено. Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). В данном случае исковая давность по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита. Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга в размере 38939 руб. 80 коп., истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа). Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ООО «Феникс» к Байдугановой А.М. При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Байдугановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 руб. 60 коп. возмещению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Байдугановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать, в связи с истечением срока исковой давности Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров