Дело № ДЕЛО № 2-1229/2022 ~ М-1255/2022

Дело № 2-1229/2022 УИД 03RS0049-01-2022-001646-54 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кусаметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с исковым заявлением к Кусаметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Кусаметова Э.А. заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № . Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту 26 % годовых. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утере кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ . В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условия кредитования ответчика. Из документов представленных истцом, усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными ответчиком, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99585,28 рублей, в том числе 80680,28 рублей – сумма основного долга, 9328,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 9576,55 рублей - сумма пени. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ , а также решения единственного акционера ПАО « Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 99585,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3188 рублей. В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Кусаметова Э.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ , а также решения единственного акционера ПАО « Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Кусаметовой Э.А. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщиком приняты обязательства о своевременном возврате суммы кредита и об уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, перечисленными ей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как следует из выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком совершались банковские операции по переводу денежных средств по договору № на счет № , принадлежащий заемщику, в назначении платежа указано «выдача кредита». Согласно выписке по счету с заемщиком заключен кредитный договор. Из данной выписки по лицевому счету следует, что в ней имеются сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Данная выписка по лицевому счету является документальным подтверждением факта предоставления банком денежных средств заемщику. Принадлежность расчетного счета заемщиком не оспорена, доступ к данному счету имела только она, в связи с чем, по мнению суда, представленные банком доказательства получения заемщиком денежных средств являются надлежащими и единственно возможными, а также материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, поскольку заемщиком вносились денежные средства для погашения задолженности по договору. Правоотношения сторон, связанные с выдачей (получением) кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивного положения о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. По смыслу закона само по себе отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. В данном случае кредитный договор не является единственным документом, подтверждающим факт заключения кредитных правоотношений и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств, так как ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Банк вправе представить иные доказательства передачи заемщику денежных средств для того, чтобы обосновать свои исковые требования по факту и размеру: мемориальные ордера, выписки и справки, квитанции и др. В пользу банка будет также свидетельствовать исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 424 ГК РФ). В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнения работ, уплаты соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», к компетенции Банка России относится установление правил осуществления расчетов на территории РФ, установление правил проведения банковских операций. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона Банк России по вопросам его компетенции издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Поскольку данные обстоятельства в совокупности с выпиской по лицевому счету, содержащей все основные условия кредитного договора, свидетельствуют о заключении кредитного договора между банком и заемщиком, суд приходит к выводу о состоявшихся заемных правоотношениях между ОАО «Росгосстрах Банк» ( после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») и Кусаметовой Э.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 99585,28 рублей, в том числе 80680,28 рублей – сумма основного долга, 9328,45 рублей- проценты за пользование кредитом, 9576,55 рублей- сумма пени. Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Разрешая заявленные требования о взыскании суммы кредита, судом установлен факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность и приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. При этом, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кусаметовой Э.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Кусаметовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кусаметовой Э.А. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99585,28 рублей, в том числе 80680,28 рублей – сумма основного долга, 9328,45 рублей- проценты за пользование кредитом, 9576,55 рублей - сумма пени. Взыскать с Кусаметовой Э.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3188 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца. Судья: Гареева А.У.