Дело № ДЕЛО № 2-1401/2022 ~ М-1445/2022

Дело №2-1401/2022 УИД 03RS0049-01-2022-001857-03 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 26 октября 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хайдаршиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Хайдаршиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хайдаршина Е.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Истец просил взыскать с Хайдаршиной Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности в размере 722225,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10422,25 рублей. Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На судебное заседание ответчик Хайдаршина Е.В. не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материала дела, суд пришел к следующему. Как указано в п.13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому району РБ, Хайдаршина Е.В. числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, на момент подачи иска ответчик фактически проживала по адресу в <адрес> В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Краснокамским межрайонным судом РБ с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит передаче по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ по месту жительства ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хайдаршиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева