Дело № ДЕЛО № 2-1430/2022 ~ М-1495/2022

Дело № 2-1430/2022 УИД 03RS0049-01-2022-001915-23 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Байрамову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Байрамову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет Байрамова С.Б. денежные средства в размере 600 000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 456911,62 рубля, в том числе просроченный основной долг – 397180,93 рублей, просроченные проценты - 59730,69 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456911,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769,12 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик Байрамов С.Б. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Судом установлено, что между ответчиком Байрамовым С.Б. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, Аннуитетные платежи составили <данные изъяты> рублей. В соответствии условиями договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования. Банк условия договора выполнил, перечислил денежные средства ответчику на счет № , что подтверждается выпиской из лицевого счета Байрамова С.Б. В свою очередь Байрамова С.Б. принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ , при этом общая сумма задолженности согласно требованию составила <данные изъяты> рублей, которое осталось без ответа и удовлетворения ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ответчик Байрамов С.Б. не исполнил условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Байрамовым С.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7769,12 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , которая подлежит уплате ответчиком в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Байрамову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Байрамова С.Б. (паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк ( <данные изъяты> ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456911,62 рубля, в том числе просроченный основной долг – 397180,93 рублей, просроченные проценты - 59730,69 рублей. Взыскать с Байрамова С.Б. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7769,12 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.У. Гареева