Дело № ДЕЛО № 2-1505/2022 ~ М-1581/2022

УИД 03RS0049-01-2022-002013-20 Дело № 2-1505/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2022 г. г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Файзуллину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец – Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Файзуллину А.М. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 550 руб. 96 коп. в том числе: просроченный основной долг – 278 680 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 214 606 руб. 53 коп., неустойка – 196 263 руб. 96 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по данному делу по ставке 22,9% годовых, а также взыскании государственной пошлины в размере 16 096 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 868 218 руб. 44 коп., на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ . Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а также расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком оставлено без внимания. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 689 550 руб. 96 коп. в том числе: просроченный основной долг – 278 680 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 214 606 руб. 53 коп., неустойка – 196 263 руб. 96 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность в рамках кредитного договора не погашает, истец обратился с настоящим иском в суд с требованиями о принудительном взыскании суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Файзуллин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких – либо ходатайств в суд не направил, отзыв по существу не представил, иск не оспорил. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом установлено, что АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ ) и Файзуллин А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Файзуллину А.М. был выдан кредит на сумму 868 218 руб. 44 коп., на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о намерении расторгнуть кредитный договор, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены. Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 278 680 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 214 606 руб. 53 коп., неустойка – 196 263 руб., общая сумма долга по договору составила 689 550 руб. 96 коп. Суд, изучив представленный расчет, считает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, контррасчет задолженности не привел. Поскольку Файзуллин А.М. обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, денежные средства в счет погашения долга не внес, суд приходит к выводу о взыскании с Файзуллина А.М. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору. Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 70 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора. Пени на просроченный основной долг в размере 196 263 руб. 96 коп. является суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть неустойкой (пеней). Суд считает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, уменьшить размер заявленных истцом пени за несвоевременного погашение кредита до 50% от суммы начисленной неустойки, то есть до 98 131 руб. 98 коп., поскольку заявленная сумма в размере 196 263 руб. 96 коп. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и, учитывая, что займодателем установлен чрезмерно высокий процент пени, займодателем не были приняты разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, суд считает, что указанная сумма пени, с учетом периода времени нарушения обязательства, подлежит уменьшению. Данная сумма с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и не содействует извлечению преимущества из неправомерного поведения заемщика. При этом суд учитывает, что более чем трехкратное превышение величины ключевой ставки и соотношение неустойки с показателями инфляции в соответствующие периоды, сумма штрафных санкций в требуемом размере является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства. В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из материалов дела следует, что ответчику 16.05.2022 было направлено требование о расторжении кредитного договора. Ответ ответчиком на данное требование истца в установленный законом срок не направлен. На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Файзуллиным А.М., а также взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в общем размере 591 418 руб. 98 коп. В соответствии с п.2 ст.809, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения договора займа неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,9% годовых за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению по дату вступления в законную силу решения включительно. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, с Файзуллина А.М. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 16 096 руб. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Файзуллину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИЛ» (ПАО) и Файзуллиным А.М. , расторгнуть. Взыскать с Файзуллина А.М. ( <данные изъяты> ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» ( <данные изъяты> ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 418 руб. 98 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 278 680 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 214 606 руб. 53 коп., неустойку в размере 98 131 руб. 98 коп., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу включительно, государственную пошлину в размере 16 096 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Г.Х. Лукманова