Дело № ДЕЛО № 2-1520/2022 ~ М-1602/2022

УИД 03RS0049-01-2022-002040-36 Дело № 2-1520/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2022 г. г. Агидель Республики Башкортостан Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец – Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Камалову О.А. (далее – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 158 руб. 14 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 8 184 руб. 79 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Камалову О.А. кредит в сумме 118 273 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 66 158 руб. 14 коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 46 459 руб. 38 коп., суммы просроченных процентов в размере 19 698 руб. 76 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также расторгнуть заключенный кредитный договор, между тем, данное требование до настоящего момента не исполнено, в силу чего истцом инициирован настоящий иск в суд с требованием о принудительном исполнении обязательств со стороны ответчика в рамках кредитного договора, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, при этом с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Камалов О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, каких – либо ходатайств в суд не направил, отзыв по существу не представил, иск не оспорил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что Камалов О.А. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Камалову О.А. был выдан кредит на сумму 118 273 руб. на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Камалова О.А. № . В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по г. Нефтекамску РБ вынес судебный приказ № о взыскании с Камалова О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании поступивших от Камалова О.А. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом Камалов О.А., уведомленный об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимал, с кредитором спор не урегулировал. Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 66 158 руб. 14 коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 46 459 руб. 38 коп., суммы просроченных процентов в размере 19 698 руб. 76 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, является арифметически верным, при этом указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора. Ответ ответчиком на данное требование истца в установленный законом срок не направлен. На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Камаловым О.А., а также взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в общем размере 66 158 руб. 14 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалову О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Камаловым О.А. . Взыскать с Камалова О.А. ( <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк ( <данные изъяты> ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 158 руб. 14 коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 46 459 руб. 38 коп., суммы просроченных процентов в размере 19 698 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 184 руб. 79 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Г.Х. Лукманова