Дело № ДЕЛО № 2-1716/2022 ~ М-1698/2022

Дело № 2-1716/2022 УИД 03RS0049-01-2022-002148-03 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2022 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улутбаева М.Р. к Джафарову М.Т.О. , АО «Совкомбанк Страхование», Межрайонной инспекции ФНС № 29 по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Улутбаев М.Р. обратился в суд с иском к Джафарову М.Т. оглы, АО «Совкомбанк Страхование», Межрайонной инспекции ФНС № 29 по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО5 находится два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № . Должником но данным исполнительным документам является Джафаров М.Т. оглы, взыскатели — АО Совкомбанк Страхование», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан. 25 августа и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, были наложены ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: № . ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство истец приобрел на открытом аукционе у ООО «СЕЛАНИКАР» (CarPrice) по договору купли-продажи транспортного средства № за 258 000 рублей. За доставку указанного автомобиля в <адрес> им было дополнительно оплачено 14 593 рублей. На дату сделки предмет сделки правами третьих лиц не был обременен. Лишь в августе 2022 года, после того как автомобиль выбыл из владения ответчика Джафарова, судебный пристав-исполнитель наложил ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. На дату наложения и по сегодняшний день собственником имущества является истец. На основании изложенного истец просил снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты> , 2004 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: <данные изъяты> наложенные судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району РБ. Истец Улутбаев М.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Джафаров М.Т. оглы, представители ответчиков АО «Совкомбанк Страхование», Межрайонной инспекции ФНС № 29 по РБ не явились, надлежащим образом уведомлены. Представитель третьего лица судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району РБ ГУ ФССП по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное транспортное средство <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: № , зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком Джафаровым М.Т.О. . Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Джафаров М.Т. оглы (продавец) и ООО «СЕЛАНИКАР» (покупатель) заключили договор, № № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> , VIN: № , цвет белый. Как следует из акта приема - передачи ТС (Приложение к вышеуказанному договору) от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял исправный легковой автомобиль: <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № VIN: № . Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , ООО «СЕЛАНИКАР» (продавец) и Улутбаев М.Р. (покупатель) заключили договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: № , цвет белый. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость автомобиля (ТС) продавец – 258 000 руб. получил полностью. В договоре также указано, что право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи. Как следует из акта приема - передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял исправное легковое ТС: <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: № . Также между ООО «СЕЛАНИКАР» и Улутбаевым М.Р. заключен договор на оказание по доставке № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что ООО «СЕЛАНИКАР» обязалось оказать услугу по доставке автомобиля <данные изъяты> , 2014 г.в., государственный регистрационный знак № , VIN: № Улутбаеву М.Р., стоимость услуг составила 14593 рубля. Представлен счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому оказана услуга по логистике на сумму 14593 рублей. Как следует из заверенных копий материалов исполнительных производств № от 16.08.2022г., возбужденного в отношении Джафарова М.Т. оглы в пользу взыскателя АО «Совкомбанк Страхование», № от ДД.ММ.ГГГГ ., возбужденного в отношении Джафарова М.Т. оглы в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по РБ, по каждому из указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 22 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Улутбаев М.Р., как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, вправе поставить вопрос об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в порядке искового производства, что также следует из абзаца 2 пункта 1 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ , автомобиль был предан продавцом истцу ДД.ММ.ГГГГ , согласно акта передачи транспортного средства, следовательно с этого времени у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль. Также установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> , 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № , VIN: <данные изъяты> . Таким образом, транспортное средство выбыло из владения Джафарова М.Т. оглы еще до возбуждения ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ) исполнительного производства и до наложения запрета на совершение регистрационных действий. В судебном порядке указанные выше сделки недействительными признаны не были. При указанных обстоятельствах, суд учитывая, что у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство до принятия ограничений судебным приставом исполнителем в отношении данного имущества, приходит к выводу, что истцом исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Улутбаева М.Р. к Джафарову М.Т.О. , АО «Совкомбанк Страхование», Межрайонной инспекции ФНС № 29 по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> , 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № , VIN: № , наложенный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району РБ ГУ ФССП по РБ ФИО6 по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.У. Гареева