Дело № ДЕЛО № 1-21/2023

Дело № 1-21/2023 УИД03RS0049-01-2023-000097-61 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Агидель РБ 08 февраля 2023 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В., подсудимого Кузнецова А.И., защитника Саматовой В.В., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецова А.И. , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> , <данные изъяты> , ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: На основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административное наказание в виде обязательных работ Кузнецовым А.И. не отбыто. Однако Кузнецов А.И., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ , в 16.33 часов, зашел в торговый зал магазина «Находка», ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес> , где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16.36 часов, Кузнецов А.И., находясь в торговом зале магазина «Находка», ООО «Табыш», расположенного по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с открытого стеллажа витрины взял картонную коробку, откуда достал чайник марки RK-M183 Редмонд, объемом 1,7 литра, стоимостью 1286,67 рублей. В целях сокрытия своих преступных действий Кузнецов А.И. спрятал похищенный товар в свой рюкзак, и не расплатившись на кассе, направился к выходу из магазина. Однако, свой преступный умысел, непосредственно направленный на мелкое хищение чужого имущества, Кузнецов А.И. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное было изъято. Своими умышленными действиями Кузнецов А.И. пытался причинить ООО «Табыш» материальный ущерб на сумму 1286,67 рублей. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.И., в присутствии своего защитника Саматовой В.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, просит огласить показания, данные им в ходе дознания. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Кузнецова А.И., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, где он пояснил, что решением мирового судьи судебного участка по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в мелком хищении, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на восемьдесят часов, которые на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка», ещё не отбыл. Копию постановления суда он получил в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ , в суде данное постановление не обжаловал, вину свою признал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Находка», расположенный по <адрес> , чтобы что нибудь украсть. На тот момент он думал, что похищенное в данном магазине, сможет продать на улице и на вырученные деньги купить спиртные напитки, так как денег на покупку спиртного у него не было. В магазин «Находка» он пришел один, с собой взял свой рюкзак синего цвета. Он прошел в торговый зал, выбрал на открытом стеллаже картонную упаковку с электрическим чайником, марку которой не запомнил, осмотрелся, народу в магазине было много, но никто за ним не наблюдал. Он взял со стеллажа данную коробку, сделал вид, что рассматривает товар, открыл её, достал электрический чайник, положил в свой рюкзак, увидел в коробке маленькую книжку, руководство к эксплуатации, тоже её достал и положил в свой рюкзак, после чего, пустую коробку вернул обратно на стеллаж. Рюкзак застегнул, и перекинул через плечи. Далее он направился в сторону выхода, прошел мимо кассовой зоны, и в тот момент, когда он дошел до выхода, в полутора метрах от двери его остановила работник магазина, женщина, которая схватила его за рюкзак, со словами верни товар. Он пытался ей объяснить, что ничего у него нет, на что она ответила, что они видели, как он спрятал в своем рюкзаке электрический чайник, потребовала открыть и показать рюкзак. Он сопротивляться не стал, снял с плеч рюкзак, открыл и показал его, просил его отпустить, сказал, что больше так делать не будет, но работники магазина забрали у него его рюкзак, в котором лежал похищенный им электрический чайник, и вызвали сотрудников полиции. Если бы его не остановили работники магазина, он бы ушел с похищенным имуществом. Электрический чайник, который он достал и спрятал у себя в рюкзаке, состоял из самого корпуса серебристого цвета и подставки, которые были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты. Он знал, что привлечен к административной ответственности за мелкое хищение и знал, что нельзя совершать хищения, но умышленно снова его совершил. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить электрический чайник из магазина «Находка», будучи ранее административно наказанным за мелкое хищение, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Он не знает, совершил бы он это преступление, если бы был трезвый. (л.д. 77-80). С оглашенными показаниями подсудимый Кузнецов А.И. полностью согласен, дополнений не имеет, вину полностью признает, просит строго не наказывать, имеет тяжелое заболевание, в ходе проведения следственных действий, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, на сегодняшний день возможности оплатить услуги защитника не имеет, так как заработную плату не получал, пенсию, в связи с участием в боевых действиях, не оформлял, детей и престарелых родителей на иждивении нет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, утвердительно сказать, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, не может. Вина Кузнецова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. В судебное заседание представитель потерпевшего Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, наказание оставил на усмотрение суда. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания представителя потерпевшего Г. , данные им в ходе дознания, неявка которого судом признана уважительной, где он пояснил, что он работает менеджером по предотвращению потерь в ООО «Табыш», сети магазинов «Находка». На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за номером № он может участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца, представлять интересы ООО «Табыш» в органах прокуратуры, в правоохранительных органах, в органах дознания и предварительного следствия, в судах. Настоящая доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ , без права передоверия. С ДД.ММ.ГГГГ он обслуживает магазин «Находка» ООО «Табыш», расположенный в <адрес> . Данный магазин работает с 09.00 часов до 21.00 часов, оборудован камерами видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения хранятся на компьютере в самом магазине, доступ к архиву видеозаписей имеется у заместителя директора и у него. Так ДД.ММ.ГГГГ ему от бывшего регионального менеджера по безопасности Т. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка», расположенного по адресу <адрес> , неизвестный мужчина попытался совершить тайное хищение электрического чайника марки «Редмонд», но был задержан работниками магазина при выходе с данным товаром. Заместитель директора магазина Х. по данному факту написала заявление в полицию г. Агидель и поставила в известность на тот момент работавшего региональным менеджером по безопасности Т. . В ходе проверки данного факта сотрудниками полиции г. Агидель была установлена личность мужчины, пытавшегося похитить в магазине «Находка» электрический чайник, им оказался Кузнецов А.И.. Согласно документам стоимость электрического чайника RK-M183 Редмонд, объемом 1,7 литра, без учета НДС составляет 1286,67 рублей, тем самым действиями Кузнецова А.И. ООО «Табыш» торговой сети «Находка» мог быть причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. (л.д. 40-42). В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Х. ., данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что она работает в ООО «Табыш» в магазине «Находка» по адресу <адрес> , в должности заместителя директора, режим работы магазина с 08.00 часов до 21.00 часа, без выходных, охраны в магазине нет, имеются камеры видеонаблюдения, архив видеозаписей хранится на рабочем компьютере в самом магазине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 16.35 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, который со слов её коллег по работе, склонен к совершению хищения товара в магазинах. Она стала за ним наблюдать. Мужчина прошел в отдел «посуда», подошел к стеллажу, где стояли для продажи в картонных коробках электрические чайники, снял с плеча свой рюкзак, взял с полки одну коробку, открыл, достал электрический чайник, положил в рюкзак, застегнул его, пустую коробку вернул на место. Затем снова рюкзак закинул за плечо и направился к кассе. Мужчина прошел мимо кассы, не оплатив за товар, дошел до выход, где был ими задержан. Она попросила его оплатить товар, или вернуть его, он сказал нет денег. Далее она позвонила в полицию г. Агидель, которые приехали, осмотрели помещение магазина, изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения, где запечатлен факт кражи, изъяли рюкзак синего цвета, принадлежащий мужчине, электрический чайник, который лежал в данном рюкзаке, и пустую картонную коробку со стеллажа от электрического чайника. Когда приехали сотрудники полиции, они узнали личные данные мужчины, им оказался Кузнецов, житель г. Агидель, который с их слов, неоднократно судимый за кражу. Между временем указанном на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Находка», с реальным временем расхождений нет. Стоимость чайника RK-M183 Редмонд, объемом 1,7 литра, без учета НДС составляет 1286,67 рублей. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 61-63). В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля К. , данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что работает в ООО «Табыш», в магазине «Находка» по адресу <адрес> , в должности продавца кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 16.30 часов в магазин зашел неизвестный мужчина с рюкзаком за спиной, который со слов её коллег по работе, склонен к совершению хищения товара в магазинах. Она стала за ним наблюдать. Когда он подошел к стеллажу с бытовыми товарами, она встала за его спиной, наблюдала через торговые ряды, так чтобы он её не заметил, когда он оборачивался в её сторону, делала вид, что не сморит на него, что работает, раскладывает товар. Далее мужчина взял с полки картонную коробку с электрическим чайником, снял с плеча свой рюкзак, положил на пол, открыл и попытался положить в рюкзак данную коробку. Когда у него это не получилось, он открыл коробку, достал все содержимое и переложил все в свой рюкзак, вернул коробку на место, на полку, застегнул рюкзак и направился к кассовой зоне. Она об этом сообщила директору магазина Х. , которая сказала, что тоже наблюдала за ним и все видела. Мужчина спокойно прошел мимо кассы, не оплатил товар, и направился к выходу, где они подбежали и остановили его, схватив за одежду. Она предупредила мужчину, что видели, как он спрятал в свой рюкзак электрический чайник, попросили вернуть, или оплатить товар, но мужчина, стал все отрицать, говорил, что ничего не брал. Тогда она пригрозила, что вызовет сотрудников полиции, только после этого он снял с плеча свой рюкзак, открыл и передал ей. Она тогда увидела, что в рюкзаке лежит электрический чайник марки «Редмонд», подставка от него и книжка с инструкциями по эксплуатации данного чайника. Мужчина попытался уйти, но они не отпустили его, Х. вызвала сотрудников полиции, которые по приезду изъяли рюкзак с похищенным имуществом, который на тот момент уже лежал на кассе и с полки изъяли пустую коробку от данного электрического чайника, мужчину забрали с собой. Личные данные мужчины, который был ими задержан, сотрудники полиции называли ей, но она сейчас не помнит. Весь факт кражи был зафиксирован на камеру видеонаблюдения, которые установлены в их магазине. Более по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 65-67). Так же вина Кузнецова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено что Х. просит привлечь к установленной законом ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов пытался похитить в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу <адрес> , электрический чайник марки «Редмонд», стоимостью 1286,67 рублей, но был задержан сотрудниками магазина. (л.д. 9). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр помещения магазина «Находка», расположенного по адресу <адрес> , в ходе которого изьято следующее: пустая картонная коробка от электрического чайника марки «Redmond RK-M183», объемом 1,7 литра, рюкзак синего цвета с надписью «Racing», электрический чайник из металла серебристого цвета марки «Redmond», объемом 1,7 литра, руководство по эксплуатации электрического чайника марки «Redmond RK-M183» в виде брошюры, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске. (л.д. 10-14). - актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу <адрес> имеется недостача чайника арт. RK-M183 Редмонд в количестве 1 штуки. (л.д. 21). - справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость товара – чайника «RK-M183Редмонд», без учета НДС, составляет 1286,67 рублей. (л.д. 22). - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость чайника «RK-M183Редмонд», без учета НДС составляет 1286,67 рублей. (л.д. 23-24). - постановлением мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. 26). - справкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде обязательных работ, назначенное Кунецову А.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка по г. Агидели РБ от ДД.ММ.ГГГГ , последним не отбыто. (л.д. 29). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске «SmarTrack» СD-RW 700МB 80min 4-12х, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» по адресу <адрес> , признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-50). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корпус электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND», подставка электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND», книга «Руководство по эксплуатации электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND»», картонная коробка с надписью «REDMOND», рюкзак из материала синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Находка» по адресу <адрес> , признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 58-59). Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, достаточны для разрешения уголовного дела. Не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора. Каких либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного и о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого Кузнецова А.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и считает, что его вина полностью доказана. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Кузнецову А.И. суд относит признательные объяснения до возбуждения уголовного дела - как явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в <данные изъяты> , наличие заболевания, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому Кузнецову А.И. суд относит рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Кузнецов А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> , привлекался к административной ответственности, мнение представителя потерпевшего, который наказание оставил на усмотрение суда. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение Кузнецовым А.И. преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия, приходит к выводу, что Кузнецов А.И. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кузнецова А.И. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Подсудимый Кузнецов А.И. совершил преступление при наличии рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В ходе судебного заседания Кузнецов А.И. пояснил, что участвовал в вооруженном конфликте в <данные изъяты> , но пенсию официально не оформил, каких либо заболеваний, не позволяющих ему трудоустроиться, он не имеет, несовершеннолетних детей или престарелых родителей на иждивении нет, данных об его имущественной несостоятельности, суду не представлены. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Кузнецова А.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Письменного отказа от защитника от него не поступало. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с Кузнецова А.И. в доход федерального бюджета. В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузнецову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Кузнецова А.И. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Кузнецова А.И. в доход государства судебные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 3 588 рублей. Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске «SmarTrack» СD-RW 700МB 80min 4-12х хранить при уголовном деле, корпус электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND», подставку электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND», книгу «Руководство по эксплуатации электрического чайника марки «RK-M183 REDMOND»», картонную коробку с надписью «REDMOND», рюкзак из материала синего цвета, хранящиеся в ОМВД России по г. Агидели, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Р.Р. Глимьянов