Дело № ДЕЛО № 2-659/2023 ~ М-434/2023

Дело № (УИД № ) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2023 года с. Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при помощнике судьи Тимирзяновой И.Р., с участием ответчика Миназева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО к Миназеву ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства установил: судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ ФИО обратилась в суд с иском к Миназеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что решениями мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Миназева В.В. взыскана задолженность на общую сумму в размере 317109,79 руб. На основании указанных решений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № -ИП, № -ИП соответственно. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ГИБДД, ПФ, УФМС, ЦЗН, БТИ, Гостехнадзор, Росреестр). Согласно полученным ответам должник пособие по безработице не получает, пенсионером не является, в базе АИС "Гостехнадзор" самоходной техники за ним не числится, владельцем какого-либо транспортного средства он не является. На выявленные счета обращено взыскание. Согласно полученному ответу из Росреестра за Миназевым В.В. зарегистрирован земельный участок, кадастровый № , назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес> По данному адресу также расположен жилой дом, где должник прописан и проживает. Согласно выписке из ЕГРН Миназев В.В. имеет в собственности земельный участок, с кадастровым номером № . Общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> , находящийся по <адрес> Иной собственности за должником не зарегистрировано. Просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № , назначение объекта: для возделывания сельскохозяйственных культур, находящегося по <адрес> в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № -СД, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. Судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает. Третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало. Ответчик Миназев В.В. в судебном заседании возражений относительно рассмотрения дела при настоящей явке не заявил. В судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО признал в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом. Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ). По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом суд учитывает, что согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Согласно п.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании судебных приказов № , № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с Миназева В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность на общую сумму 317109,79 руб. На основании указанных судебных решений постановлениями судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства № -ИП, № -ИП соответственно, которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство № -СД. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Миназев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги. А также жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном земельном участке. В то же время, суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , должник Миназев В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка для возделывания сельскохозяйственных культур, с кадастровым номером № , расположенного по <адрес> , на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно письменным объяснениям Миназева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ , по поводу погашения задолженности ответчик пояснил, что он не работает. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Миназевым В.В., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя к Миназеву В.В. Согласно ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в пользу соответствующего бюджета. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Миназева В.В. государственную пошлину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО к Миназеву ФИО об обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства удовлетворить. Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Миназеву ФИО . Взыскать с Миназева ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий, судья Р.Р. Ахмеров Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года