Дело № ДЕЛО № 2-1333/2023 ~ М-1234/2023

Дело № 2-1333/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Агидель РБ 20 ноября 2023 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Л.С. к Хасаншину Ф.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Валеева Л.С. обратилась в суд с иском о признании Хасаншина Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> , и снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что истец ранее состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. С момента расторжения брака, ответчик проживает по другому адресу, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Истец просит суд признать Хасаншина Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> , и снять его с регистрационного учета. В судебное заседание истец Валеева Л.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Таначев В.Б. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Хасаншин Ф.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Ашурова Е.Ф. просит в иске отказать. В судебное заседание представитель ответчика на основании ордера Файзуллин М.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика Файзуллин М.М. просил в иске отказать, ссылаясь на тот факт, что спорная квартира принадлежала его доверителю с 2006 года, ? доля принадлежала Хасаншину Ф.Г., ? доля принадлежала его сыну. Пользуясь преклонным возрастом ответчика, истец подписала у него договор дарения ? доли квартиры, а в последующем они выкупили ? долю квартиры у его сына. ? доля квартиры была выкуплена в период брака, следовательно ответчику принадлежит ? доля квартиры. В связи с тем, что между истицей и ответчиком конфликтная ситуация, последний вынужден проживать у своей дочери, другого жилого помещения не имеет, не отказывается проживать в спорном жилом помещении. В судебном заседании Хасаншин Т.Ф. суду пояснил, что его отец Хасаншин Ф.Г. (ответчик) и истица длительное время проживали совместно, так как ? доля кв. <адрес> принадлежала ему, он предложил им выкупить данную долю, на что они согласились. В судебное заседание третьи лица - представители ООО «УЖКХ» г. Агидель и УФМС РФ по РБ Отдел в г. Агидель, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Хасаншин Ф.Г. и Валеева Л.С. заключили брак. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , Хасаншин Ф.Г. безвозмездно подарил супруге Валеевой Л.С. принадлежащую ему на праве собственности ? долю <адрес> . На основании вышеуказанного договора дарения Валеева Л.С. стала собственником ? доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании договора купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Хасаншиным Т.Ф. (сын ответчика) и Валеевой Л.С., последняя за 265 500 рублей приобрела ? долю спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , собственником кв. <адрес> , является истец Валеева Л.С.. Согласно сведениям ООО «УЖКХ» г. Агидель, УФМС по г. Агидель, ответчик Хасаншин Ф.Г. зарегистрирован по адресу <адрес> . На основании решения мирового судьи судебного участка по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ , брак между Хасаншиным Ф.Г. и Валеевой Л.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ . В ходе рассмотрения дела о расторжении брака, инициатором которого была Валеева Л.С., Хасаншин Ф.Г. просил срок для примирения в пределах 3 месяцев, Валеева в свою очередь была против предоставления срока для примирения. Согласно уведомления Росреестра какого либо имущества у Хасаншина Ф.Г. не имеется. В возражении на исковые требования ответчик указывает, что кв. <адрес> была приобретена при совместном проживании, в период брака, раздел имущества не производился, и как минимум ? доли квартиры должна принадлежать ему, другого помещения для проживания не имеет, не проживает в квартире, так как постоянные ссоры с бывшей супругой, от права пользования квартирой он не отказывался. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, установив, что кв. <адрес> была приобретена в период брака сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для отнесения квартиры исключительно к личному имуществу истца Валеевой Л.С. не имеется, поскольку последняя не ссылалась и не приводила доказательств приобретения спорной квартиры на личные денежные средства, заключение договора дарения на ? долю квартиры, в последующем договора купли – продажи на оставшуюся ? долю квартиры, и оформление права собственности на спорную квартиру за Валеевой Л.С. не означает, что спорное жилое помещение является ее личным имуществом. Поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорного жилого помещения личным имуществом Валеевой Л.С. в настоящем споре не заявлены, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, то суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства о совместной собственности супругов. Ответчик, как бывший супруг титульного собственника спорного жилого помещения, который от своих прав на совместно нажитое имущество не отказывался, имеет право пользования квартирой по его назначению, в связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется. В силу требований ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного отсутствуют законные основания и для снятия ответчика с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Валеевой Л.С. к Хасаншину Ф.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 24.11.2023 года. Председательствующий судья: Р.Р. Глимьянов