ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-1568/2023 ~ М-1438/2023

krasnokamsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.11.2023
Дата решения
18.12.2023
Судья
Ахмеров Р.Р.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Ахмеров Р.Р.
Судья
case_uid: 03RS0049-01-2023-001822-27
uid_gas: 03RS0049-01-2023-001822-27
vnkod: krasnokamsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 327 зн.
Дело № 2-1568/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Николо-Березовка РБ 18 декабря 2023 г. Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Фаизовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сайфуллиной Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) обратился с иском к Сайфуллиной Ю.М. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 336759 руб.. в том числе: 301000 руб., сумма к выдаче, 35759 руб. – для оплаты страхового взноса под 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 336759 руб. по распоряжению заемщика перечислены на счет Заемщика № , открытый в Банке. Денежные средства в размере 301000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, 35759 руб. по распоряжению заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование, оплатив их за счет кредита. Сайфуллина Ю.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ . Но до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376374 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга – 311997 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33779 руб. 15 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности 30598 руб. 64 коп. В судебное заседание представитель истца Красноперова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Сайфуллина Ю.М., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, почтовые извещения, направленные по месту ее регистрации, по адресу, указанному Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> результатов не дали. В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия Сайфуллиной Ю.М. в заочном порядке. Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Так частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) и ответчиком Сайфуллиной Ю.М. был заключен кредитный договор № на сумму 336759 руб.. в том числе: 301000 руб., сумма к выдаче, 35759 руб. – для оплаты страхового взноса под 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 336759 руб. по распоряжению заемщика перечислены на счет Заемщика № , открытый в Банке. Денежные средства в размере 301000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, 35759 руб. по распоряжению заемщика Банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование, оплатив их за счет кредита. Сайфуллина Ю.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ было вынесено Определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Сайфуллиной Ю.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380374, 89 руб., расходам по оплате государственной пошлины в размере 3501,87 руб. Доказательств исполнения требований Банка о возвращении кредитных денежных средств заемщиком не представлено. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражении расчету со стороны ответчика в суд не представлены. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Истец, Банк) к Сайфуллиной Ю.М. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сайфуллиной Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сайфуллиной Ю.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376374 руб. 89 коп., из них: сумма основного долга – 311997 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 33779 руб. 15 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности 30598 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6963 руб. 75 коп. Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья Р.Р. Ахмеров Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ