Дело № ДЕЛО № 5-35/2024

Дело № 5-35/2024 УИД 03RS0049-01-2024-001113-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2024 года с. Николо-Березовка РБ Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметшина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Тонян Э.Р. , <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Гражданин Тонян Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , на <адрес> , нарушил п. п. 13.12 ПДД РФ, а именно не обеспечил безопасность дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , под управлением Потерпевший №1 , в результате чего пассажиру ФИО3 , причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Тонян Э.Р. не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания, ходатайств не направлял. Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не направила. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) возвращено в суд судебное извещение с отметкой "срок хранения истек". Судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Тонян Э.Р. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие. Защитник привлекаемого лица – Абдуллаев К.Т., действующий по доверенности, в судебном заседании просил вернуть административный материал для устранения недостатков, назначить автотехническую и трасологическую экспертизы, в случае отказа просил назначить минимальный штраф. Адвокат ФИО6 , действующий по ордеру в интересах потерпевшей ФИО3 в судебном заседании просил привлечь Тонян Э.Р. к административной ответственности по указанной статье и назначить наказание на усмотрение суда, строго не наказывать. Суд, проверив представленные материалы дела, выслушав участников производства по административному делу, приходит к выводу, что вина Тонян Э.Р. в совершении указанного административного правонарушения доказана полностью. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Как следует из материалов дела, Тонян Э.Р. управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , под управлением Потерпевший №1 , в результате чего пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. Факт совершения Тонян Э.Р.административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - сведениями по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ , - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , - объяснениями Тонян Э.Р., Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ,- телефонным сообщением от фельдшера СП ЦГБ <адрес> об оказании медпомощи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , - актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , - показаниями прибора алкотектора, - извещением о раненном в ДТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что согласно данным медицинской данным документации и осмотра подэкспертного у гр. ФИО3 имели место быть установленные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, острый период. Закрытая неосложненная травма органов грудной клетки. Перелом грудины без смещения. Множественные раны, ссадины лица и лобной области, кровоподтек правого колена, правого предплечья. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлений, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы, данных медицинской документации не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из общности механизма и времени образования повреждений необходимо целесообразным оценку причиненного вреда здоровью проводить едином комплексе. По признаку длительного расстройства здоровья перелом грудины квалифицируется как чред здоровью средней тяжести. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тонян Э.Р. Правил дорожного движения. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической и трасологической экспертизы, поскольку проведение экспертизы не имеет какого-либо решающего значения для принятия решения о признании Тонян виновным в совершенном правонарушении, поскольку в деле имелись иные доказательства с достоверностью свидетельствующие о грубом нарушении Тонян Э.Р. Правил дорожного движения, следствием которых явилось причинение потерпевшему вреда средней тяжести. Доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина Тонян Э.Р. Р.Ш. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - Сомневаться в законности, достоверности и объективности, указанных выше доказательств, у суда оснований не имеется. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тонян Э.Р., нарушившего Правила дорожного движения. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тонян Э.Р. является возраст привлекаемого лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тонян Э.Р., не установлено. Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства Тонян Э.Р. суд находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. При этом, как следует из поступивших материалов, постановлением госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 , № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей. Следовательно, руководствуясь правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина» судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного в отношении Тонян Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и прекращении производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Тонян Э.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление госинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного в отношении Тонян Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по этому делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Краснокамскому району), Банк получателя платежа: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, ИНН: 0231000569, КПП: 023101001, Р/СЧ: 03100643000000010100 в Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ОКАТО 80637421, ОКТМО 80637421, КБК:18811601123010001140, УИН: 18810402240530000652. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Лицу, привлеченному к административной ответственности представить в суд в установленные законом сроки доказательства произведенной оплаты штрафа. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ для сведения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Т.В. Ахметшина