Дело № ДЕЛО № 2-998/2024 ~ М-840/2024

№ 2-998/2024 УИН 03RS0049-01-2024-001374-29 Заочное Решение Именем Российской Федерации с.Николо-Березовка РБ 12 августа 2024 г. Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах к индивидуальному предпринимателю Султановой Р.А. о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга лиц, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах обратилось в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Султановой Рите Анваровне о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга лиц указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248 – ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по заданию начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в г.г.Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах специалистом – экспертом Ахмадуллиной Л.В. осуществлено выездное обследование торгового зала магазина «Эльян» индивидуального предпринимателя Султановой Р.А. по адресу: <адрес> без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, в ходе которого установлено, что действительно в торговом зале магазина «Эльян» индивидуального предпринимателя Султановой Р.А. размещена и допущена к реализации продукция легкой промышленности – пижама женская, женское платье 2-х наименований – отсутствует информация о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, дата изготовления, составе сырья, единый знак обращения, дата изготовления (месяц, год), состав, символы по уходу за изделием, а также отсутствует маркировка средствам идентификации, что является нарушением требований п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР № ), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № . По результатам выездного обследования истцом ИП Султановой Р.А. было выдано предостережение о недопустимости обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать действия ИП Султановой Р.А. незаконными, предполагающего потребителям товары легкой промышленности с нарушением обязательных требований, п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № , ст.ст. 7,10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; обязать ИП Султанову Р.А. прекратить реализацию товаров легкой промышленности без обязательной маркировки в магазине «Эльян» по адресу: <адрес> Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Султанова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, по месту жительства указанному в исковом заявлении и в справке УФМС ОМВД по Краснокамскому району РБ. Согласно уведомления о вручении электронного заказного почтового отправления, конверт с судебным извещением не вручены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика с принятием заочного решения. Суд, исследовав представленные материалы, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно статье 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-I изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.Согласно п. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 (ТР ТС 017/2011), маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости). В соответствии с п. 2 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 (ТР ТС 017/2011), для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит: - изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза; - орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации, требованиям настоящего Технического регламента. Для идентификации продукции легкой промышленности используются органолептический и (или) инструментальный методы: - при органолептическом методе продукцию легкой промышленности идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также тождественности ее характеристик признакам, свойственным определяемому виду продукции, и сформированному комплекту документов. В случае, если органолептический метод идентификации не дает достоверной информации о продукции, применяется инструментальный метод. При инструментальном методе идентификации испытания продукции легкой промышленности проводят в соответствии с утвержденным Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.Как установлено судом и следует из материалов дела, при осмотре принадлежащего ИП Султановой Р.А. магазина «Эльян» по адресу: <адрес> установлено, что в торговом зале размещена и допущена к реализации продукция легкой промышленности – пижама женская, женское платье 2-х наименований – отсутствует информация о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, дата изготовления, составе сырья, единый знак обращения, дата изготовления (месяц, год), состав, символы по уходу за изделием, а также отсутствует маркировка средствам идентификации, что является нарушением требований п.1 ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876. По результатам выездного обследования истцом ИП Султановой Р.А. было выдано предостережение о недопустимости обязательных требований № 02-21/4927 от 09.11.2023 гТаким образом, ИП Султанова Р.А. осуществила организацию реализации товаров без маркировки средствами идентификации и в отсутствие достоверной информации, тем самым нарушил положения действующего законодательства. Ответчик факт допущенных нарушений не оспаривает и данные обстоятельства сторонами не обжалуются. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт реализацию ответчиком товаров легкой промышленности без обязательной маркировки или нанесения информации, так как товары - пижама женская, женское платье 2-х наименований, находились в продаже без информация о наименовании страны, где изготовлена продукция, наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора, дата изготовления, составе сырья, единый знак обращения, дата изготовления (месяц, год), состав, символы по уходу за изделием, а также отсутствует маркировка средствам идентификации, в связи с чем приходит к выводу о том, что действия ИП Султановой Р.А. являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части выявленных нарушений, существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья неопределенного круга потребителей в связи с чем, требования истца о признании противоправными действия ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно решил: Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском и Янаульском районах к индивидуальному предпринимателю Султановой Р.А. (ОГРНИП № о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать действия ИП Султановой Р.А. предлагающей потребителям товары легкой промышленности с нарушением требований п. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876, ст. ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», незаконными, в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ИП Султанову Р.А. прекратить реализацию товаров легкой промышленности без обязательной маркировки в магазине «Эльян», расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с Султановой Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, при этом необходимо представить доказательства об уважительности не явки на судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду и ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Ахмеров