Дело № ДЕЛО № 2-1121/2024 ~ М-981/2024

Дело № 2-1121/2024 (УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2024 года с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хайдаршину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Хайдаршину Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № , в соответствии с которым Хайдаршину Р.Б. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2098972,85 руб. Просят взыскать с Хайдаршина Р.Б. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098972,85 руб., из них: 1954279,60 руб. - основной долг, 144693,25 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18694,86 руб. Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Хайдаршин Р.Б. будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало, суду предоставил определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Хайдаршиным Р.Б. был заключен договор потребительского кредита № , по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты> ., суммы на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты> ., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. № договора Хайдаршин Р.Б. обязался погашать кредит 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ . В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. При этом, согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица о том, что «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов не исполнил. Ответчик в счет погашения задолженности до настоящего времени произвел несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.Так, согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2098972,85 руб., из них: 1954279,60 руб. - основной долг, 144693,25 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких-либо возражений по представленному расчету со стороны ответчика в суд не представлены. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. Из представленного ответчиком определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хайдаршин Р.Б. обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). По данному заявлению возбуждено производство по делу, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований должника. Согласно положениям статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1). С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2). В силу приведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом. О вышеуказанных обстоятельствах также указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации №5-КГ22-61-К2 от 2 августа 2022 года. Вместе с тем, на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу определения арбитражного суда об обоснованности заявления о признании Хайдаршина Р.Б. банкротом не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Драйв Клик Банк» к Хайдаршину Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Хайдаршину ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Хайдаршина ФИО (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № ) задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098972,85 руб., из них: 1954279,60 руб. - основной долг, 144693,25 руб. – проценты за пользование денежными средствами, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18694,86 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова