Дело № ДЕЛО № 2-1165/2024 ~ М-1016/2024

Дело № 2-1165/2024 УИД № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2024 года с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Яндубаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Ермакову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «АСВ» обратились в суд с иском к Ермакову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Ермаковым Е.А. был заключен договор потребительского займа № , путем направления заемщиком заявления на предоставление потребительского займа через сайт <данные изъяты> на получение займа в размере 23399 руб. под ставку 365 % в год, которое акцептировано обществом фактическим предоставлением займа. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона. Срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ . Заемщик в установленный срок денежные средства не вернул, в связи с чем взыскатель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по Договору ООО «ПКО «АСВ» (ранее ООО «АСВ», запись о смене наименования подтверждена № от ДД.ММ.ГГГГ ), что подтверждается Договором об уступке прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . (реестр уступаемых прав). Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: рег. № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с чем просит взыскать в пользу ООО «ПКО «АСВ» с Ермакова Е.А. задолженность по договору займа № , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 58497,50 руб., в том числе 23399 руб. сумма основного долга, 33431,90 проценты, 1666,60 руб. пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954,93 руб. Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ермаков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду показал, что копию искового заявления ему не прислали, о том, что долг передали по договору цессии другой организации его не известили, путем направления заказного письма с уведомлением. Первоначальный кредитор ООО МФК «Лайм Займ» навязал ему платные услуги и на карту перевели 20000 руб. Согласно закону «О потребительском кредите (займе) запрещается заранее проставлять в документах на кредит или заем значки (например, галочки), означающие согласие заемщика на оплату дополнительных услуг. Услуга может быть оформлена только если человек самостоятельно поставит такую отметку. Кроме того, направил письменное возражение, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме и вернуть его долг к прежнему кредитору, договор займа признать недействительным и уменьшить проценты по займу. Третьи лица ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца, ответчика, третьих лиц. Суд, исследовав представленные материалы, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» и Ермаков Е.А. заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым ему был предоставлен заем в размере 23399 руб. с процентной ставкой 365,000 % годовых. По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты ДД.ММ.ГГГГ , единым платежом в размере 26206,88 руб. Сторонами в п.2.4 договора займа были согласованы условия об услуге «Страхование РГС», оплате стоимости услуг по страхованию в размере 3000 руб., услуги «Юридическая помощь» в размере 399 руб. На момент заключения договора ООО МФК «Лайм-Займ», а также истец на момент получения прав требования по договору являются микрофинансовыми организациями, зарегистрированными в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п.3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» утвержденного Банком России 22.06.2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет расположенном по адресу: <данные изъяты> Ответчик используя функционал сайта обратился с заявкой на предоставление займа, оферта была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения ДД.ММ.ГГГГ . В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту ответчика Сбербанк, таким образом истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается информацией по операции <данные изъяты> (л.д. № ). Таким образом, Ермакову Е.А. был выдан онлайн-займ, факт перечисления денежных средств в данном случае подтвержден и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, со дня заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания». Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Поскольку Ермаков Е.А. не исполнил обязательство по возврату займа, в соответствии со ст.807, 809, 810 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 23399 руб. подлежит удовлетворению. На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Согласно ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствие обеспечения по кредиту. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Аналогичная позиция изложена в п.1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019). Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Таким образом, указанные в договоре проценты в размере 365.000 % начисляются в течение срока действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , указанные проценты не превышают наименьшую из величин 365 процентов годовых, установленную ст.6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Так, Банком России для договоров, заключенных в <данные изъяты> микрофинансовыми организациями для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 365,000 %, при их среднерыночном значении 351,619 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование в размере 365,000 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2807,88 руб. (23399 руб. * 3565,000 % /365 * 12). Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в день возврата займа в размере 26206,88 руб. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным. Для расчета задолженности Ермакова Е.А. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) суд считает необходимым применить предельное значение полной стоимости кредита для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. на срок свыше 181 дня, предельное значение которых установлены Банком России в размере 189,315 %, при их среднерыночном значении 141,986 %. С учетом вышеуказанных значений задолженность Ермакова Е.А. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (23399 руб. * 189,315 %/365 * 189 дней) = 22937,77 руб. Итого задолженность по процентам составляет 2807,88 руб. + 22937,77 руб. = 25745,65 руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая наличие заявления ответчика, для обеспечения баланса интересов сторон, суд находит уменьшить размер пени до 500 руб. В соответствии с п.1 ст.12 Закона о потребительском кредите от 21.12.2013 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Согласно п.14 договора займа заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. При этом, неизвещение о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику в материалы дела истцом представлены (л.д. № Доводы ответчика о наличии договора страхования, который по мнению ответчика был ему навязан и незаконного вознаграждения банка, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что встречные исковые требования связанные с данными обстоятельствами ответчиком к банку не заявлялись, доказательств навязывания истцу услуг по страхованию, не имеется. В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Ермакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Ермакова ФИО8 (паспорт серии № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство судебного взыскания» (ИНН № ) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49644,65 рублей, из них 23399 руб. сумма основного долга, 2807,88 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 22937,77 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , 500 руб. пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,33 рублей. В остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 года. Судья А.Р. Мухаметнасыпова