Дело № ДЕЛО № 2-1366/2024 ~ М-1243/2024

Дело № 2-1366/2024 (УИД № ) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2024 года с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. к Апкаликовой ФИО об обращении взыскания на земельный участок, УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ Калиева М.Е. обратилась в суд с иском к Апкаликовой И.А. об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскомй району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Апкаликовой И.А. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных решений возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № . В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам должник пособие по безработице не получает, пенсионером не является, в базе АИС " Гостехнадзор" самоходной техники за ним не числится, за должником автомототранспорта не зарегистрировано. На выявленные счета обращено взыскание. Согласно полученного ответа из ПФР должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение взыскания на заработную плату. Согласно сведениям из Росреестра за Апкаликовой И.А. зарегистрированы: земельный участок для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № , расположенный по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Иной собственности за Апкаликовой И.А. не зарегистрировано. Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: для ведения индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> , адрес: <адрес> счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству № -СД, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП ГУФССП России по РБ Калиева М.Е. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте не явилась. Ответчик Апкаликова И.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной также не явилась. Третьи лица Апкаликов А.Г., ФИО Апкаликова А.А., Апкаликова Н.А. будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание также не явились, заявлений и ходатайств не поступало. Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», АО ПКО «ЦДУ», ООО МКК «Капуста Прикамье», будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при настоящей явке. Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующим выводам. Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ). В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника. Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ). Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. На основании положений части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приказом № мирового судьи судебного участка по Калтасинскомй району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Апкаликовой И.А. взысканы имеющиеся задолженности. На основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , которые в последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № -ИП. В целях установления имущественного положения и места работы должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Так, у должника были выявлены денежные средства на счетах в <данные изъяты> на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ были обращены взыскания. В иных кредитных организациях счета, открытые на имя Апкаликовой И.А. отсутствуют. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированной тракторной и специальной техники нет, должник владельцем маломерных судов не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано. Из справки № администрации муниципального района Калтасинский сельсовет РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о предоставлении Апкаликовой И.А. земельного участка бесплатно, не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО ., Апкаликова А.Г., Апкаликовой А.А., Апкаликовой И.А., Апкликовой Н.А. доля в праве <данные изъяты> за каждым собственником. В деле отсутствуют сведения о том, что должник Апкаликова И.А. предлагала другим сособственникам по рыночной цене продать свою долю с целью обращения вырученных средств для погашения долга. Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя, а ст. 255 Гражданского кодекса РФ регулирует общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, при этом по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Обращение взыскания на долю должника в объекте недвижимого имущества (земельного участка) не повлечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника, а также нарушение жилищных прав. В рассматриваемом случае <данные изъяты> доли земельного участка не может быть отнесена к имуществу, в отношении которого установлен имущественный (исполнительский) иммунитет. Поскольку указанное имущество не обладает признаками имущества, на которое не может быть обращено взыскание, учитывая размер доли земельного участка, принадлежащего ответчику, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования судебного пристава-исполнителя Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан Калиевой М.Е. к Апкаликовой ФИО обращении взыскания на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, удовлетворить частично. Обратить взыскание на <данные изъяты> доли на земельный участок, с кадастровым номером № , назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> , почтовый адрес: <адрес> , принадлежащий Апкаликовой ФИО , в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № -СД. Взыскать с Апкаликовой ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова