Дело № ДЕЛО № 2-1661/2024 ~ М-1522/2024

№ 2-1661/2024 УИД 03RS0049-01-2024-002343-32 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 09 декабря 2024 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Фаизовой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Винокурова С.Б. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, УСТАНОВИЛ: Винокуров С.Б. обратился с заявлением в порядке особого производства, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным - квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> , как своим собственным в течение срока приобретательской давности. Представитель истца Винокурова С.Б. – Аюпов А.М. в судебное заседание не явился, в ходе подготовки к судебному разбирательству просил заявление удовлетворить в полном объеме. Заинтересованное лицо – представитель Управления Росреестра по РБ в суд не явился, извещены надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Заявитель просит признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - квартирой № , расположенной по адресу: <адрес> , как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 6 часть 2). Согласно часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из анализа положений пункта 1 части 1 статьи 262, части 3 статьи 263, статей 264, 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица, и, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 22 марта 2012 года N 467-О-О). По смыслу приведенных выше норм права, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, в случае если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Так, из представленной суду копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ , следует, что согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Никольский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 , постоянно до своей смерти проживала по адресу: <адрес> . Совместно с ней ко дню ее смерти проживал сын Винокуров С.Б. . Вместе с тем, правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости материалы наследственного дела не располагают. Таким образом, в данном случае существует подведомственный суду спор, связанный с возникновением права собственности на объект недвижимости, указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства. Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Винокурова С.Б. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу право разрешить спор в порядке искового производства. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья: Ю.Т. Шакирьянова