Дело № ДЕЛО № 2-57/2025 (2-1752/2024;) ~ М-1592/2024

№ 2-57/2025 УИД 03RS0049-01-2024-002473-30 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 января 2025 года с.Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при помощнике судьи Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситдиковой Эьвире Шамгуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ситдиковой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ООО «ХКФ Банк» и Ситдиковой Э.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., Процентная ставка по кредиту – 12,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет заемщика. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 672,95 коп., что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 166 904,55 руб., из которых: 145 088,59 коп. – сумма основного долга, 20 672,95руб. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка), 747,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 – сумма комиссии за направление извещений. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,14 рублей. В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направило, извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Ситдикова Э.Ш. частично исковые требования признала, суду показала, что согласна оплатить только основной долг, убытки банка возникли не по ее вине, поскольку у нее в этом банке имеется еще один кредит, оформленный мошенниками и если она начет продолжать погашать настоящий кредит, все деньги будут уходить в счет погашения другого кредита, а не этого, поскольку на оба кредита открыт один счет погашения, тогда как она неоднократно обращалась в банк для открытия другого счета для погашения настоящего кредита. Суд, выслушав ответчика Ситдикову Э.Ш., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ДД.ММ.ГГГГ , согласно почтового штемпеля, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Кранокамскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании Ситдиковой Э.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 175 276,02 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Ситдиковой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , с указанием суммы задолженности в размере 166 904 руб. 55 коп. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ситдиковой Э.Ш. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 12,90 % годовых на срок 60 календарных месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 166 904,55 руб., из которых: 145 088,59 коп. – сумма основного долга, 20 672,95руб. – неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка), 747,01 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 396 – сумма комиссии за направление извещений. Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ответчика Ситдиковой Э.Ш.. о том, что истцом не открыт отдельный счет для погашения настоящей задолженности по кредитному договору, поскольку указанное не является основанием для освобождения ее от кредитных обязательств. Так, решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , на которое ссылается ответчик, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ситдиковой Э.Ш. также взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Указанным решением установлено, что вступившим в законную силу решением Савелевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требования Ситдиковой Э.Ш.. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 030 руб.., заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ситдиковой Э.Ш. – отказано, что свидетельствует о том, что законных оснований для освобождения от уплаты взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку должны были исполняться надлежащим образом. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6007 руб. 14 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ситдиковой Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Ситдиковой Э.Ш. (паспорт № № ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 904 рублей 55 копейки, из которых сумму основного долга в размере 145088 рублей 59 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 20672 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 747 рублей 01 копейки, сумму комиссии в размере 396 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 г. Судья Ю.Т. Шакирьянова