Дело № ДЕЛО № 2-649/2025 ~ М-501/2025

Дело № 2- 649/2025 УИД 03RS0049-01-2025-000797-30 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Николо-Березовка РБ 21 октября 2025 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агросервис» к Фарвазову Альберту Данифовичу об обязании разработать проект и провести рекультивацию нарушенных земель, взыскании неустойки и убытков, УСТАНОВИЛ: ООО «Агросервис» обратилось в суд с иском к Фарвазову А.Д. об обязании разработать проект и провести рекультивацию нарушенных земель, взыскании неустойки и убытков, ссылаясь на то, что ООО «Агросервис» принадлежит на праве собственности земельный участок № , местоположение: <адрес> принадлежащего к категории земель сельскохозяйственного назначения. Зимой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без получения согласия ООО «Агросервис» на части земельном участке с кадастровым номером № с использованием специальной техники был произведен демонтаж и вывоз нефтяных труб, совершена порча (потрава) плодородного слоя почвы на площади 1,6 га на части. В связи с этим ООО «Агросервис» понесло существенные убытки в размере стоимости упущенной выгоды в размере 632 937, 64 рублей в связи с невозможностью пользования частью земельного участка на период проведения работ и до полного восстановления плодородного почвенного покрова. ООО «Агросервис» просит обязать Фарвазова А.Д. разработать проект и провести рекультивацию части земельного участка по адресу: <адрес> взыскать судебную неустойку в размере 20 000 рублей, убытки в размере 632 937, 64 рублей, государственную пошлину в размере 17 659 рублей. По настоящему делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ , для участия в котором не явились представитель истца и ответчик, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец вновь не явился, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Таким образом, истец ООО «Агросервис» повторно не явился на судебное заседание. В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец повторно не явился для рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление ООО «Агросервис» к Фарвазову А.Д. об обязании разработать проект и провести рекультивацию нарушенных земель, взыскании неустойки и убытков оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу о том, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Председательствующий судья А.Р. Корнилова