Дело № ДЕЛО № 2-29/2026 (2-1128/2025;) ~ М-1065/2025

Дело № 2-29/2026 УИД 03RS0049-01-2025-001707-16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмтешиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» к Суфиянову А.М. , Тагировой Э.Ф. , Суфияновой А.А. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению жилого помещения, УСТАНОВИЛ: ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Суфиянову А.М. о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> . С ним заключен договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № . В целях исполнения п. 32 Постановления правительства РФ от 06.05.32011 № «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» уполномоченными сотрудниками ГУП «Нефтекамскводоканал» проводилась проверка для контрольного осмотра системы водоснабжения, водоотведения принадлежащего ответчику дома, по коммунальной услуге «холодное водоснабжение», «водоотведение» путем посещения помещения дома по адресу: РБ, <адрес> инспекторами ФИО8 ,. ФИО9 В результате обследования был выявлен факт несанкционированной врезки в канализационную сеть без согласования с истцом, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ , в котором Суфиянов А.М. отказался от подписи. Поскольку инспекторами ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» был установлен факт подключения к системе водоотведения, у ответчика имеется задолженность за самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. Незаконная врезка в водопроводную сеть обнаружена ДД.ММ.ГГГГ , расчет объема потребления Суфиянова А.М. воды произведен на основании тарифа, действующего в момент выявления правонарушения. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 536,81 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 148 536,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Тагирова Э.Ф., Суфиянова А.А. Представитель истца ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» Салемгареева Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Суфиянова А.М. - Яндубаев В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Направил суду ходатайство, в котором указал, что у ответчика имеется заключённый договор на водоснабжение с истцом, прибор учета, по которому он надлежащим образом оплачивает потребление услуги, в связи чем, нельзя признать требование истца о взыскании заявленной суммы обоснованным, поскольку истец имеет возможность выставлять счет за водоотведение, исходя из объема и потребленных ресурсов (полученного объема воды). Исходя из существа требования, размер начисления задолженности по своей природе относится к штрафу, в связи с чем просит уменьшить размер в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом ответчик не имеет постоянного источника дохода, не доказан умысел в несанкционированном подключении, ответчик является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях. Просит учесть поведение сторон, бездействие истца по пресечению противоправных действий ответчика, применить последствия пропуска срока исковой давности, просит снизить размер заявленных требований до минимально возможных пределов. Ответчики Суфиянов А.М., Тагирова Э.Ф., Суфиянова А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ Нуриев А.А. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить полностью. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Коммунальник», Администрации муниципального района Краснокамский район РБ, третьи лица Пастухов Д.В., Нуриева В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами. Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном указанным законом (пункт 2). Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, в обязанность абонента входит заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными правилами, обеспечение эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обеспечение сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, установка приборов учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями данных правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и др. Из приведенных норм следует, что любое подключение осуществляется путем заключения договора о подключении в отношении конкретного объекта, в том числе в случае необходимости увеличения нагрузки. Согласно абзацу 12 п. 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776. Согласно ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Пункт 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором. Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Аналогичные положения предусмотрены в пункте 3 Правил N 776. Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта "а" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 4 сентября 2013 г. установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В силу пункта 16 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. В соответствии с пп. "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй пункта 62). Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац третий пункта 62) В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. В силу пункта 63 Правил N 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт. Анализ вышеперечисленных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что для доначисления платы за пользование названными услугами достаточно установление факта самовольного присоединения (подключения) к системе водоснабжения или водоотведения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Суфиянов А.М. (доля в праве 1/2), Тагирова Э.Ф. (доля в праве 1/4), Суфиянова А.А. (доля в праве 1/4) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории <адрес> РБ. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения, заключенного между МУП «Нефтекамскводоканал» и Суфияновым А.М., Водоканал обеспечивает отпуск питьевой воды абоненту по адресу: <адрес> Водоснабжение домовладения осуществляется в установленном порядке, не оспаривается факт договорных отношений по водоснабжению, наличие приборов учета, введенных в эксплуатацию и поверенных в установленном порядке, их исправность, принятие оплаты за водоснабжение по установленным приборам учета. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки принадлежащего ответчикам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , установлен факт несанкционированной врезки (технологическая врезка трубой диаметром D-110 мм) в канализационную сеть без согласования с ГУП РБ «Нефтекамскводоканал», о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца и ответчика. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Вышеуказанным актом осмотра истцом установлен и подтвержден факт несанкционированного подключения к системам водоотведения, оплата за отход сточных вод ответчиками не производилась. Судом установлено, что ответчиками, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , осуществлено присоединение к централизованной системе водоотведения при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении). Истцом в адрес Суфиянова А.М. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности за неучтенный объем сточных вод в размере 151162,32 руб., требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не оплачена. ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» произведен расчет задолженности за услуги по водоснабжению при самовольном пользовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 536,81 рублей. Расчет, произведенный истцом при обращении в суд, судом признан верным, согласуется с содержанием абзаца третьего пункта 62 Правил N 354. Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Суфиянова А.М. задолженности по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 967,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в ряде приведенных в указанной норме случаев, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Императивно установленный порядок расчета стоимости водоснабжения сводится не к выявлению реального объема потребления коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которое может быть опровергнуто абонентом в ходе разрешения спора. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. Соответственно, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления по формуле, установленной Основными положениями в максимальном размере, не лишает абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О). В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле. Однако доказательств объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было, как и не представлено доказательств обращения к истцу по поводу заключения договора на пользование централизованной системой водоотведения до момента выявления самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения (водоотведения). Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 148 536,81 рублей. В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда. Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка по Краснокамскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Суфиянова А.М. задолженности по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 967,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2750 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим исковым заявлением ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Иск по настоящему делу предъявлен в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ ), учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ , поэтому доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны. Поскольку со стороны ответчиков установлен факт несанкционированного подключения к системам водоотведения оплата за отход сточных вод, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ГУП «Нефтекамскводоканал» и взыскании с ответчиков (пропорционально долям в праве собственности) в долях задолженности в сумме 148 536,81 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» к Суфиянову А.М. , Тагировой А.А. , Суфияновой А.А. о взыскании задолженности за водоснабжение, удовлетворить. Взыскать с Суфиянова А.М. (паспорт серии № ) в пользу ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» задолженность в размере 74 268,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 рублей. Взыскать с Суфияновой А.А. (паспорт серии № ) в пользу ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» задолженность в размере 37 134,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,50 рублей. Взыскать с Тагировой Э.Ф. (паспорт серии № ) в пользу ГУП РБ «Нефтекамскводоканал» задолженность в размере 37 134,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 676,50 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года. Судья: Т.В. Ахметшина