Дело № ДЕЛО № 2-1183/2025 ~ М-1130/2025

Дело № 2-1183/2025 УИД 03RS0049-01-2025-001809-98 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 к Миндияровой Чулпан Ирековне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 обратилось с исковым заявлением к Миндияровой Ч.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Миндияровой Ч.И. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельного участка, кадастровый № , площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером № , площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами., также должна производиться ежемесячно уплата процентов, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость заложенного имущества составляет 661000 рублей. Следовательно, в силу п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена должна быть установлена в размере 258800 рублей На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать в пользу истца с Миндияровой Ч.И., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 591 664,89 руб., в том числе просроченные проценты – 32 403,11 руб., просроченный основной долг – 557 053,92 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 1463,60 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 175,26 рублей, неустойку за просроченные проценты -569 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833,30 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, кадастровый № , площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартира с кадастровым номером № , площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> установить начальную цену продажи предмета залога 528 800 рублей, способ реализации имущества – публичные торги. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебное заседание ответчик Миндиярова Ч.И. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель третьего лица ООО СК «Сберанк Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Краснокамского межрайонного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании изложенного, с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Миндияровой Ч.И. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата - по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес> . Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. В соответствии с пунктами 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,5 % годвых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 13 кредитного договора). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора и досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требование Банка заемщиком исполнено не было. Задолженность ответчиков перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (включительно) 591 664,89 руб., в том числе в том числе просроченные проценты – 32 403,11 руб., просроченный основной долг – 557 053,92 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 1 463,60 руб., неустойка за просроченный основной долг -175,26 руб., неустойка за просроченные проценты - 569 руб. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Миндияровой Ч.И. по кредитному договору нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес> . Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. ст. 50, 51, ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что им не оспаривается, то обращению подлежит предмет залога - земельный участок и квартира. Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, установив факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, обеспеченных залогом, в период более трех месяцев, наличие у него задолженности перед Банком в размере 591 664,89 руб., что составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется. В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Из представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость объекта залога - земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес> составляет 661 000 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 528 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости (661 000 руб.), установленной в вышеуказанном отчете. Ответчик о занижении/завышении стоимости земельного участка не заявил, не представлено доказательств и в суд о том, что их стоимость значительно выше/ниже, установленной судом. Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере в размере 528 800 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 36 833,30 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд: РЕШИЛ: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 к Миндияровой Ч.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО Сбербанк и Миндияровой ФИО9 . Взыскать с Миндияровой ФИО9 (паспорт серии <данные изъяты> ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № 8598 (ИНН 7707083893, ОГРН 102700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 591 664,89 руб., в том числе просроченные проценты – 32 403,11 руб., просроченный основной долг – 557 053,92 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 1 463,60 руб., неустойку за просроченный основной долг - 175,26 рублей, неустойку за просроченные проценты -569 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 833,30 руб. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , квартиру с кадастровым номером № , площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности Миндияровой ФИО9 , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 528 800 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.В. Ахмтешина