Дело № ДЕЛО № 2-1188/2025 ~ М-1134/2025

Дело № 2-1188/2025 (УИД 03RS0049-01-2025-001818-71) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2025г. с.Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., при секретаре Иргибаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гаврилову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к Гаврилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гавриловым А.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные сроки, проценты, комиссии, и штрафы, но не исполнил их, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 359525,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО <данные изъяты> который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования к заемщику ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000 руб. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с Гаврилова А.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, заявлением просят суд рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик Гаврилов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в другой город, исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Гавриловым А.И. был заключен кредитный договор № , согласно которого Гаврилову А.И. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. по согласованному сторонами графику. ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № уступки прав требования (цессии) ОАО «МТС-Банк» уступил право требования к должнику <данные изъяты> Данные обстоятельства также отражены в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ г. ООО <данные изъяты> на основании договора № уступки прав требования (цессии), акта приема-передачи прав требований передал ООО «Феникс» права требования к Гаврилову А.И., о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в размере 359525,78 руб., которое оставлено без исполнения. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. № указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации"). В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы гражданского дела № , предоставленные по запросу суда. Так, согласно почтового штемпеля на конверте, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврилова А.И. задолженности по кредитному договору № в размере 359525,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397,63 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен судебный приказ, который в последующем, определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное судебным приставом-исполнителем Калтасинского РО СП ГУФССП по Республике Башкортостан на основании судебного приказа № , окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой исполнительного документа. Применительно к последнему платежу, указанному в графике платежей по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что течение указанного срока каким-либо образом прерывалось, не имеется. Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О). Учитывая изложенное, суд находит в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО «Феникс», отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гаврилову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова