Дело № ДЕЛО № 2-1250/2025 ~ М-1199/2025

Дело № 2-1250/2025 УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2025 года с. Калтасы РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Чиканова ФИО12 к Булатову ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Татарский межрайонный прокурор Новосибирской области в интересах Чиканова А.В. обратился в суд с иском к Булатову Т.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения мотивируя свои требования тем, что прокуратурой по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела № , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установлен факт причинения материального ущерба Чиканову А.В. в размере 401000 рублей. Чиканов А.В. в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно защищать свои права. Следователем возбуждено уловное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Чиканова А.В. неустановленным лицом. Чиканов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу. Согласно представленным выпискам на расчётный счет № , номер карты № Чикановым были переведены денежные средства на счет, открытый на имя Булатова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 000 рублей. С ответчиком Булатовым Т.Р., потерпевший не знаком, в связи с чем, Чикановым А.В. было сообщено о преступных действиях неизвестного лица в МО МВД России «Татарский». Истец просит взыскать с Булатова Т.Р. в пользу Чиканова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 401 000 рублей. Представитель истца помощник прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Булатов Т.Р., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и ответчика. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Татарской межрайонной прокуратурой Новосибирской области проведена проверка изучения в порядке надзора уголовного дела № , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе которой установлен факт причинения материального ущерба Чиканову А.В. в размере 401000 рублей. Следователем возбуждено уловное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Чиканова А.В. неустановленным лицом. Чиканов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что Чиканов А.В., действуя под влиянием обмана со стороны неустановленных третьих лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществил два перевода денежных средств на расчётный счет № , номер карты № , открытый на имя Булатова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 000 рублей, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, чеками о переводе денежных средств, постановлением о признании потерпевшим Чиканова А.В., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, суд находит установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в названной сумме. При этом, ответчик отсутствие своей вины не доказал, возражений не направил, денежные средства истцу не были возвращены, доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, иного обязательства со стороны ответчика не представлено. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. При этом, суд считает, что обстоятельств, приведенных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на настоящему спору не имеется. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Чиканова ФИО11 подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Чиканова ФИО9 к Булатову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Булатова ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) в пользу Чиканова ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) сумму неосновательного обогащения в размере 401 000 рублей. Взыскать с Булатова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12525 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья: Ю.Т.Шакирьянова