Дело № ДЕЛО № 2-57/2026 (2-1282/2025;) ~ М-1210/2025

Дело № 2-57/2026 УИД 63RS0029-01-2025-001944-81 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 февраля 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В., при секретаре Камаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадертдинова Ф.Ф. к СПАО «Ингосстрах», Хуснутдинову И.Н. об установлении степени виновности в совершении ДТП, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бадертдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Хуснутдинову И.Н. об установлении степени виновности в совершении ДТП, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> , государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № , под управлением Бадертдинова Ф.Ф. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № , под управлением Хуснутдинова И.Н. В результате ДТП водитель Хуснутдинов И.Н., пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бадертдинова Ф.Ф. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. В779СА102 Хуснутдинова И.Н. не соответствовали требованиям пп 11.1 и 11.2 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> , г.р.з № Бадертдинова Ф.Ф. не соответствии требованиям ПДД не выявлено. Истец обратился за страховой выплатой в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и организовало проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ транспортного средства Бадертдинова Ф.Ф. с учетом износа составила 146 900 рублей. Страхова компания выплатил истцу страховое возмещение 120 000 рублей (с учетом выявленных скрытых дефектов). Согласно заключению ООО «Профэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 503 500 рублей, разница между страховой выплатой полученной истцом и суммой лимита по ОСАГО составила 280 000 рублей (400 000 рублей - 120 000 рублей). На основании изложенного, истец просил взыскать установить степень вины Хуснутдинова И.Н., в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Бадертдинова Ф.Ф. страховое возмещение в размере 280 000 рублей, с ответчика Хуснутдинова И.Н. сумму ущерба в размере 103 500 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 013 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. Истец Бадертдинов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему известны, также направил заявление о рассмотрении вопроса об отказе от иска без его участия, в связи с выездом на работу, свое ходатайство об отказе от иска поддерживает в полном объеме. Представитель истца Федосеев А.М., ответчик Хуснутдинов И.Н., его представитель Ханифов Х.А., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный Писаревский Е.Л. АНО "СОДФУ", третьи лица на судебное заседании не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Ознакомившись с заявлением истца Бадертдинова Ф.Ф., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В данном случае отказ от иска выражен истцом в письменном заявлении. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела, до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 12 013 рублей согласно чеку по операции от 24.09.2025 года, подлежит возврату в размере 70% - 8 409,10 рублей из бюджета в пользу истца. Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от исковых требований истца Бадертдинова Ф.Ф. . Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бадертдинова Ф.Ф. к СПАО «Ингосстрах», Хуснутдинову И.Н. об установлении степени виновности в совершении ДТП, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить Бадертдинову Фанзилу Фанзитовичу государственную пошлину в размере 8 409,10 рублей, уплаченную по чеку по операции от 24.09.2025 года в доход государственного бюджета. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: Т.В. Ахметшина