Дело № ДЕЛО № 5-70/2025

УИД 03RS0049-01-2025-002126-20 № 5-70/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Агидель РБ 12 декабря 2025 года Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Глимьянов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Исаева М.М. , <данные изъяты> , проживающего по адресу <адрес> , ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу <адрес> киоск «Хлеб из тандыра», в ходе проведения проверки требований миграционного законодательства РФ начальником МП ОМВД России по г. Агидели Исламовым Д.К. установлено, что ИП Исаев М.М. нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ИП Исаев М.М. привлек к осуществлению деятельности в качестве кассира гражданина Республики Узбекистан Х. , у которого в патенте указана профессия - пекарь. В судебном заседании ИП Исаев М.М. вину признал, просит строго не наказывать, возможности выплатить штраф не имеется, правонарушение допустил впервые, в тот день кассир заболел, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании начальник МП ОМВД России по г. Агидели Исламов Д.К. просил привлечь ИП Исаева М.М. к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Как установлено судом, между ИП Исаевым М.М. и гражданином Республики Узбекистан Х. , <данные изъяты> , заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому последний принят на работу по специальности «Пекарь». Согласно патента серии № , выданного Управлением по вопросам миграции МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ , профессия (специальность, должность, виду трудовой деятельности) Х. указана «Пекарь». В соответствии с материалами дела, ИП Исаев М.М. допустил к осуществлению деятельности в качестве кассира гражданина Республики Узбекистан Х. , у которого в патенте указана профессия - пекарь. Таким образом, ИП Исаев М.М., выступая в качестве работодателя, не должен был допускать к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. ИП Исаев М.М нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина ИП Исаева М.М в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; копией трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ; копией патента серии № , выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Исаева М.М., копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено. В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в том числе привлечения их к трудовой деятельности в Российской Федерации. Оснований применения ст. 2.9, 2.7 КоАП РФ, не усматривается. При назначении наказания в силу п. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Исаева М.М., обстоятельства дела выявления правонарушения.Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ИП Исаева М.М., ввиду следующего. В соответствии с п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст. 3.12, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ). Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Судом учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному. Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности. Сведения о том, что индивидуальный предприниматель Исаев М.М. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлены, судом не добыты. Таким образом, суд принимает во внимание, что административное правонарушение совершено ИП Исаева М.М. впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, заменить на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.15, 4.1.1, 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Исаева М.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Р.Р. Глимьянов