Дело № ДЕЛО № 2-226/2026 ~ М-83/2026

Дело № 2 -226/2026 УИД03RS0049-01-2026-000127-19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Агидель РБ 23 марта 2026 года Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиндуллиной Е.Д. к Гиндуллиной Е.Д. и Потаниной В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Гиндуллина Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Алешковой Л.Г. и Потаниной В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Гиндуллин Д.К.. ДД.ММ.ГГГГ отец, на основании договора дарения, подарил ей 1/3 долю в кв. <адрес> . Ответчики, имеющие 2/3 доли вышеуказанной квартиры, не впускают её в квартиру, препятствуют в пользовании жилым помещением. Истец просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> , и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от входной двери. В судебном заседании истица Гиндуллина Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что предлагала ответчикам выкупить её долю, но к окончательному решению они не пришли, пользоваться спорным жилым помещением она не собирается, хочет только контролировать свою долю в жилом помещении. В судебном заседании представитель истца на основании ордера Фаттахов М.Р. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. В судебном заседании ответчики Алешкова Л.Г. и Потанина В.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> , так как отсутствует техническая возможность. Кроме этого истица не является ответчикам родственником, между ними сложилась конфликтная ситуация, в вышеуказанной квартире никогда не проживала, каких либо её вещей в данной квартире нет. Истица в данной квартире проживать никогда не будет, заявляя данный иск, она злоупотребляет своим правом, её интересует только материальная сторона. В судебное заседание Гиндуллин Д.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступили. Суд, выслушав истицу, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом. Судом и материалами дела установлено следующее. Решением Агидельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования кв. <адрес> , а именно за Гиндуллиным С.Д., была закреплена комната № 2, площадью 13,3 кв. метров, Гиндуллин С.Д. был вселен в данную комнату, Алешкову Л.Г. и Алешкову В.С. обязали не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения порядка пользования жилым помещением в связи с технической невозможностью, о вселении Гиндуллина С.Д. и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Алешковой Л.Г. и Алешковой В.С. оставлено без изменения. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником Гиндуллина С.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ , являлся его отец Гиндуллин Д.К., который принял наследство в виде 1/3 доли квартиры <адрес> . Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования Гиндуллина Д.К. к Алешковой Л.Г. и Алешковой В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании коммунальных услуг оставлены без удовлетворения. Право собственности на 1/3 долю спорной квартиры перешло истице Гиндуллиной Е.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Гиндуллиным Д.К. (отец истицы) и Гиндуллиной Е.Д.. Таким образом истица Гиндуллина Е.Д. и ответчики Алешкова Л.Г. и Алешкова В.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> , истцу принадлежит 1/3 доля, ответчикам каждому по 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Гиндуллин Д.К. умер. В ходе изучения наследственного дела к имуществу умершего Гиндуллина Д.К. установлено, что на момент смерти совместно с ним по адресу <адрес> , была зарегистрирована истица Гиндуллина Е.Д.. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истица Гиндуллина Е.Д. и внук умершего Гиндуллин Д.С.. В последующем истица Гиндуллина Е.Д. подает заявление об отказе от причитающегося ей наследства в пользу Гиндуллина Д.С.. Внуку умершего Гиндуллину Д.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно в собственность перешло жилое помещение, площадью 90 кв. метров, расположенное по адресу <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . На спорной жилой площади ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ , истица зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ , проживает по адресу <адрес> , где ранее была зарегистрирована по месту жительства. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв. метров, жилой – 39,8 кв. метров. Таким образом, на долю каждого из сособственников спорного жилого помещения приходится по 19,76 кв. метров общей площади, и по 13,26 кв. метров жилой площади. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, то есть прав ответчиков. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гиндуллина С.Д., в части определения порядка пользования жилым помещением отказано, в связи с технической невозможностью. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, которые зарегистрированы в данной квартире, то есть имеют значительную долю собственности по сравнению с долей истца (1/3), стороны родственниками не являются, между ними сложились конфликтные отношения, истица свои вещи в данную квартиру не перевозила, совместное проживание в квартире, не представляется возможным, выделить истице часть общего имущества, пропорционального её доле, в том числе в виде изолированного помещения, не представляется возможным, в виду конструктивных особенностей жилого помещения. Более того было установлено, что истица до приобретения доли в квартире, проживала и продолжает проживать по адресу РБ г. Агидель ул. Первых Строителей 1 – 43, ранее обращалась к ответчикам с предложением о выкупе её доли, в судебном заседании пояснила, что пользоваться жилым помещением по назначению не собирается. Материалами дела, а также представленными доказательствами, существенный интерес и нуждаемость истицы в использовании спорного жилого помещения в силу жизненных обстоятельств, не подтверждается. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что нуждается в использовании спорного жилого помещения согласно принадлежащей ей 1/3 доли, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, сдают помещение в аренду, истица суду не представила. Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, передаче ключей, как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчиков, собственников 2/3 доли спорного жилого помещения. Таким образом суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вселение истицы в жилое помещение без нарушения прав ответчиков невозможно, поскольку спорная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, доля истицы существенно меньше доли ответчиков, истица ранее в спорном жилом помещении не проживала, проживала и проживает в настоящее время по другому адресу, между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, исковые требования истицы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей не подлежат удовлетворению. Доводы истицы и её представителя о том, что требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обусловлено необходимостью осуществления истцом контроля за имуществом, согласно своей долей, суд считает несостоятельными. В судебном заседании истица пояснила, что у неё отсутствуют намерения использовать спорное жилое помещение по своему прямому назначению. Учитывая, что осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как требования о вселении в жилое помещение истице отказано, намерений проживать в спорном жилом помещении истица не имеет, обеспечение свободного доступа в жилое помещение без цели проживания в нем может повлечь нарушение предусмотренных ст. 25 Конституции РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЖК РФ прав ответчиков на проживание в спорном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гиндуллиной Е.Д. к Гиндуллиной Е.Д. и Потаниной В.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27.03.2026 года. Судья: подпись Копия верна: Судья Р.Р. Глимьянов