Дело № ДЕЛО № 2-253/2026 ~ М-110/2026

Дело № 2-253/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000169-87 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., при участии истца Акрамова А.С., ответчика Кайзера С.Н., прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акрамова А.С. к Кайзеру С.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, УСТАНОВИЛ: Акрамов А.С. обратился в суд с иском к Кайзеру С.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.00 мин. Кайзер С.Н. управляя в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , возле дома <адрес> , допустил столкновение с впереди идущим автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , где и был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. Приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ , в результате которого автомобилю Акрамова А.С. причинены значительные механические повреждения. Действиями ответчика Акрамову А.С. также причинен моральный вред - нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 100 000 рублей, и материальный вред в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей. Истец Акрамов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Он продал автомобиль за 50 000 рублей. Вред здоровью не был причинен, в медицинские учреждения не обращался, но испытывал испуг, боязнь, находился в депрессивном состоянии в связи с отсутствием автомобиля. Ответчик Кайзер С.Н. исковые требования в части возмещения имущественного и морального вреда признал частично. С требованиями истца о взыскании судебных расходов согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Прокурор Краснокамского района РБ Ахметов И.Я. в судебном заседании дал заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявления в части взыскания морального вреда, ссылаясь на то, что истец телесных повреждений не получил, документов об обращении за медицинской помощью не предоставил. В части возмещения материального вреда заключение давать не уполномочен. Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от 19.12.2025 Кайзер С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ , в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> , г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, совершено по вине ответчика Кайзера С.Н. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ответчика Кайзер С.Н. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Из выплатного дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение Акрамову А.С. в размере 400 000 рублей. Согласно карточке учета транспортного средства от 15.04.2026, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по городу Нефтекамску, истец после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки « <данные изъяты> » за 100 000 рублей. Согласно справке консалтинговой компании «Прайм» от 27.01.2026 величина рыночной стоимости автомобиля марки « <данные изъяты> », 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ориентировочно составляет 550 000 рублей. В ходе рассмотрения дела сторонами не было заявлено ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в связи с несогласием с оценкой консалтинговой компании «Прайм» от 27.01.2026, несмотря на разъяснение судом ответчику на право ходатайствовать о назначении экспертизы. Изучив справку консалтинговой компании «Прайм» от 27.01.2026 суд находит её относимым и допустимым доказательством по делу. Поскольку в результате действий ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб, то истец, по мнению суда, с учетом статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, пунктов 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение с ответчика полного возмещения вреда без учета износа. В связи с чем с Кайзера С.Н. в пользу Акрамова А.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда при причинении в результате ДТП вреда имуществу, в том числе транспортному средству гражданина, законом не предусмотрена. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд установив, что Акрамов А.С. за медицинской помощью не обращался, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и депрессивным состоянием, нравственными страданиями истца, представленные истцом доказательства носят предположительный характер, не доказывают обстоятельства причинения морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования в указанной части. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оценке автомобиля в размере 1000 рублей. Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим событием, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, несение которых было вызвано необходимостью реализации истцом права на обращение в суд, в связи с чем, расходы являются для него необходимыми. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оценке автомобиля в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Исходя из вышесказанного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Акрамова А.С. к Кайзеру С.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Кайзера С.Н. (паспорт серии № ) в пользу Акрамова А.С. (паспорт серии № ) в счет компенсации материального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с Кайзера С.Н. (паспорт серии № ) в пользу Акрамова А.С. (паспорт серии № ) расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года. Председательствующий судья А.Р. Корнилова