Дело № ДЕЛО № 2-420/2026 ~ М-277/2026

Дело № 2-420/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2026 года г. Агидель РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре Халимовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бочкареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Бочкареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») и Бочкаревым М.В. (по тексту - ответчик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3059882 руб., с возможностью увеличения под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 720 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 338 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2692003,55 руб. Решением Краснокамского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бочкарева М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 3449797,56 руб. При таких обстоятельствах Банк просил взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности за вычетом 3449797,56 руб., указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ № , которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1065268,36 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченный займ в размере 552605,18 руб., неустойка на просроченную ссуду - 410026,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 32620,30 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70016,22 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 25652,68 руб. В судебное заседание представитель истца Хисамов Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о проведении судебного заседания без участия представителя истца, на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик Бочкарев М.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что Бочкарев М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> , что подтверждается справкой ОУФМС по г. Агидель. Судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с вызовом в судебное заседание и отправленные ему по адресу, указанному в иске и месту регистрации, указанному в Досье физического лица, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом, Бочкарев М.В. дополнительно был извещен СМС-извещением на его мобильный телефон, что отображено как «Доставлено». Доказательств фактического проживания Бочкарева М.В. по другому адресу, в частности наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не предоставлено, при заключении кредитного договора указал вышеназванный адрес. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, ходатайств и возражений суду не предоставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон. Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») и Бочкаревым М.В. (по тексту - ответчик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . Согласно пункта 1 которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3059882,00 руб., а Бочкарев М.В. обязался ежемесячными платежами в течение 84 месяцев погасить кредит и уплатить по нему проценты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением Бочкарева М.В., договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , заявлениями на перевод средств, выпиской по счету, что также не оспорено Бочкаревым М.В., вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бочкареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Бочкарева М.В. , в пользу ПАО «Совкобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3418505,03 рублей, в том числе: просроченная ссуда 3020574,3 рублей, просроченные проценты 343056,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 21508,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 15951,37 рубль, неустойка на просроченные проценты 13629,47 рублей. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 90,22 рублей, комиссия за СМС-информирование 745 рублей, иные комиссии 2950,00 рублей. Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, не требуют повторного доказывания фактические обстоятельства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , наличие по нему задолженности Бочкарева М.В., взыскания с него основного долга, процентов, неустойки, комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из пункта 4 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 3059882 руб., с возможностью увеличения под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в акции «Автокредит с Халвой». В случае несоблюдения заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, начиная со дня, следующего за днем окончания отчетного периода по «Карта Халва», в котором были нарушены условия акции, без права обратного снижения процентной ставки в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте акции. Процентная ставка по кредиту установлена в связи с участием заемщика в Акции «Каско в подарок». В случае несоблюдения Заемщиком условий акции, указанных в паспорте акции, действующая процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщиком были нарушены условия акции, до дня следующего за днем устранения нарушения условий акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет заемщику новый график погашения, информацию по которой направляет при обращении заемщика в Банк или иным способом, указанным в пункте 16 индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленному истцом расчету, установлено, что задолженность ответчика Бочкарева М.В. по погашению процентов на просроченную ссуду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 580 дней и составляет 552605.18 рублей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бочкарева М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов на просроченную ссуду в размере 552605.18 рублей. В части исковых требований Банка о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду суд приходит к нижеследующему. В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание неустойки. Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)». Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , исходя из расчета истца, который является верным, 410026,67 руб. При этом размер неустойки на сумму процентов - 32620,30 руб., размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду составил 70016,22 руб. Итого общий размер неустойки за просрочку оплаты процентов составил 102636,52 рубля (32620,30 руб. +70016,22 руб.). В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Суд приходит к выводу, что уменьшение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, недопустимо. Указанное также соответствует разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеет, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает. Взыскание неустойки в заявленных истцом размерах в сумме неустойки на просроченную ссуду в размере 410026,67 руб. неустойки на сумму процентов - 32620,30 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду составил 70016,22 руб., соответствуют компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом по данному делу произведена оплата государственной пошлины в размере 25652, 68 руб. При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бочкарева М.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25652, 68 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бочкареву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бочкарева М.В. , <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065268 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты на просроченную суду - 552605 рублей 18 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4100266 рублей, неустойка на просроченные проценты -32620 рублей 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 70016 рублей 22 коп. Взыскать с Бочкарева М.В. , <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 25652 рубля 68 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий, судья: Р.Р. Ахмеров