Дело № ДЕЛО № 2-439/2026 ~ М-289/2026

Дело № 2-439/2026 УИД 03RS0049-01-2026-000450-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2026 года с. Николо-Березовка РБ Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Габдрахмановой Е.В., при участии истца посредством видеоконференц-связи Фатиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатиной Т.В. к Яушеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Фатина Т.В. обратилась в суд с иском к Яушеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в период с 25.10.2024 по 05.11.2024 неустановленные лица, представившись сотрудниками правоохранительных органов, путем обмана и введения в заблуждение убедили ее под предлогом сохранения денежных средств от мошенников и поимке последних, обналичить и перевести денежные средства. Под влиянием обмана истец 28.10.2024 взяла свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перевела их на банковскую карту, указанную мошенниками и принадлежащую ответчику Яушеву А.Л. . Осознав, что ее обманули, Фатина Т.В. обратилась 07.11.2024 в МВД России «Куйбышевский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершенного в отношении нее мошенничества. 07.11.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя. В рамах указанного уголовного дела истец признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства были зачислены на банковский счет, принадлежащий Яушеву А.Л., открытый в ООО «ОЗОН Банк». Просит взыскать с Яушева А.Л. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2024 по 05.03.2026 в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2026 по день вынесения судом решения; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.05.2026 года до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 527 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Фатина Т.В. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенном в нем. Ответчик Яушев А.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменные пояснения по исковому заявлению, в которых просил снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ, снизить сумму расходов на услуги адвоката, так как не имеет источников дохода. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав истца, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 3) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено За счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Фатиной Т.В. были переведены на банковский счет ответчику Яушеву А.Л., открытый в ООО «ОЗОН Банк». Согласно квитанции по операции от 28.10.2024 Фатиной Т.В. наличными внесена сумма <данные изъяты> рублей, затем произведена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № Исходя из ответа ООО «ОЗОН БАНК» от 11.07.2025 № № является токеном, который присвоен в момент совершения операции по банковской карте № № , открытой 21.10.2024, с онлайн-счетом № № на имя Яушева А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, куда 28.10.2024 от Фатиной Т.В. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств. Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств наличия правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, а также возврата данной суммы истцу, стороной ответчика не представлено и в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. период дн. дней в году ставка,% проценты,? 29.10.2024 – 31.12.2024 64 366 21 4406,56 01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 10977,53 09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3221,92 28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2899,73 15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2347,40 27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 3037,81 22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 2945,75 16.02.2026 – 05.03.2026 18 365 15,5 917,26 Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом суду расчет процентов судом не может быть принят, поскольку расчет необходимо производить со следующего дня после даты получения денежных средств - 28.10.2024 года. Ввиду изложенного, судом произведен расчет процентов за период с 29.10.2024 года по 05.03.2026, который составил 30753,96 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2026 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты суммы долга истцу. Согласно произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2026 по день вынесения решения судом (25.05.2026), сумма процентов составила 3974,80 рублей. период дн. дней в году ставка,% проценты,? 06.03.2026 – 22.03.2026 17 365 15,5 866,30 23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 1726,03 27.04.2026 – 25.05.2026 29 365 14,5 1382,47 Сумма процентов:3974,80руб. Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5521,47 рублей. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1). Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом в качестве стоимости аналогичных услуг суд учитывает минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Башкортостан, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18.03.2026, согласно которому размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел за участие адвоката в суде первой инстанции составляет от 20 000 руб. за один день занятости, но не менее 75 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела Верховным Судом Российской Федерации от 45000 руб. за один день занятости. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, категории дела, принимая во внимание, что решением требования истца удовлетворены частично, а также объема проделанной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, затрат времени, суд считает достаточным и разумным взыскать в пользу Фатиной Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Фатиной Т.В. к Яушеву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с Яушева А.Л. (паспорт № ) в пользу Фатиной Т.В. (паспорт № ) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2024 по 05.03.2026 в размере 30753,96 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2026 по 25.05.2026 в размере 3974,80 рублей; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 26.05.2026 года до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,47 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026. Председательствующий судья А.Р. Корнилова