Дело № ДЕЛО № 2-501/2013 ~ М-506/2013

№ 2-501/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 17 июля 2013 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абейдуллина Р.Х., при секретаре Багмановой Ф.Ф., с участием ответчика Прокофьева А.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Прокофьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Прокофьеву А.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 23 ноября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прокофьевым А.С. заключен кредитный договор, подписано уведомление № 0001-593/00637 об индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 210 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком. Согласно пункту 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами. Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит за период с 23 ноября 2011 года по 15 марта 2013 года составила 267 913 руб. 95 коп. Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 30.01.2013 года в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.03.2013 года. Задолженность Прокофьева А.С. по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2013 года составила 279 504 руб. 02 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 199 000 руб. 94 коп., по сумме начисленных процентов - 26 124 руб. 22 коп., по сумме начисленных пени - 54 378 руб. 86 коп. Просит взыскать с Прокофьева А.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 504 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 995 руб. 04 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Прокофьев А.С. иск банка признал частично, подтвердил, что перестал погашать кредит с августа 2012года, допустил просрочку, так как потерял работу, на его иждивении находятся двое детей - инвалиды, просил снизить размер неустойки. Вместе с тем возражений по расчетам банка суду не представил, их не оспорил. Оценив доводы ответчика, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 23 ноября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Прокофьевым А.С. заключен кредитный договор, подписано уведомление № 0001-593/00637 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 210 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов Офис Банка открывает клиенту Картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями. В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами. Ответчик Прокофьев А.С. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Общая задолженность по кредитному договору составляет: 279 504 руб. 02 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 199 000 руб. 94 коп., по сумме начисленных процентов - 26 124 руб. 22 коп., по сумме начисленных пени - 54 378 руб. 86 коп. Предоставленные истцом расчет задолженности и история погашений по кредитному договору свидетельствуют о том, что ответчик Прокофьев неоднократно допускал просрочки при оплате кредита, в связи с чем, основной долг и проценты по нему выносились на просрочку и на них начислялись штрафные санкции. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает. Со стороны Прокофьева А.С. допущена просрочка по выплате в пользу истца денежных сумм. Подвергать сомнению представленный истцом расчет оснований не имеется. Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, им они не отрицались. Исковые требования банка обоснованны. Банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 26 124 руб. 22 коп. Также истец просит взыскать с ответчика Прокофьева А.С. пени - 54 378 руб. 86 коп. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая тяжелое материальное и семейное положение ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд находит, что сумма неустойки в размере 54 378 руб. 86 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает ее уменьшить до 5000 рублей. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 995 руб. 04 коп. Исходя из указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном размере, следовательно, с ответчика Прокофьева А.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 5501,25 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. Взыскать с Прокофьева А.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 125 рублей 16копеек в том числе: сумму выданных кредитных средств - 199 000 рублей 94 копеек, сумма начисленных процентов - 26 124 рублей 22копеек, сумму начисленных пени - 5000 рублей. Взыскать с Прокофьева А.С. в пользу ОАО «Банка УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5501 рублей 25копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Судья Р.Х. Абейдуллин