Дело № ДЕЛО № 2-54/2014 (2-854/2013;) ~ М-874/2013

№ 2-54/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кушнаренково 28 января 2014 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х., с участием представителя истца ООО «Центр финансирования» Булгакова А.Ф., ответчика Вильдановой В.Ф., при секретаре Багмановой Ф. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДАТА между ООО «Центр финансирования» и Вильдановой В.Ф. заключен договор займа № от ДАТА , по условиям которого Вильданова получила 50 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Хакимова Л.Л. заключила договор поручительства № от ДАТА и отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и Вильданова В.Ф. Указанный займ был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7% в месяц, сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей. Общая сумма произведенных заемщиком выплат за период с 29 апреля по ДАТА ООО «Центр финансирования» составила 6 295 рублей, в том числе: 2 795 руб. в счет погашения основной суммы, 3500 руб. в счет погашения начисленных процентов. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр финансирования» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 47 205 руб. не погашен, в связи с чем, были начислены проценты за пользование займом в размере 22 262 руб. Пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 10 765 руб. Просит взыскать в солидарном порядке с Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. в пользу ООО «Центр финансирования» сумму основного долга - 47 205 руб., проценты - 22 262 руб., пени - 10 765 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 607 руб., расходы по юридическому обслуживанию - 2 000 руб. В судебном заседании представитель истца Булгаков А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Вильданова В.Ф. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчик Хакимова Л.Л. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском также согласилась. Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие Хакимовой Л.Л. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду был представлен расходный кассовый ордер от ДАТА . Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДАТА . По условиям договора ООО «Центр финансирования» передал Вильдановой В.Ф. 50 000 рублей, под 7% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, что не оспаривается ответчицей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга в срок истцу не вернула, долг не возвращен и поныне. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчики возражений по расчетам процентов, пени не заявили, суд с ними соглашается. Суд принимает также признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что поручитель берет на себя обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение заемщиком своих обязательств и в случае продления срока предоставления займа и изменения графика платежей. Таким образом, с Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. по договору займа № от ДАТА подлежит взысканию в солидарном порядке следующая сумма: долг в размере 47 205 руб., проценты за пользование займом в размере 22 262 руб., пени - 10 765 руб. В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем оказанной представителем помощи, суд находит необходимым взыскать за юридические услуги расходы в сумме 2 000 рублей. Они подтверждены документально. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 607 руб., которая была уплачена при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Центр финансирования» к Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Вильдановой В.Ф. и Хакимовой Л.Л. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Центр финансирования» сумму долга в размере 47 205 руб., проценты за пользование займом - 22 262 руб., пени - 10 765 руб., расходы по юридическому обслуживанию - 2000 руб., а также возврат государственной пошлины - 2 607 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд. Судья Р. Х. Абейдуллин