Дело № ДЕЛО № 2-69/2015 (2-1184/2014;) ~ М-1136/2014

№ 2-69/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Кушнаренково 14 января 2015 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х., при секретаре Багмановой Ф. Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Дело было принято к производству Кушнаренковского районного суда РБ 26 декабря 2014 года, в исковом заявлении истцом был указан адрес ответчика: РБ, <адрес> . В судебное заседание ответчик Э.С. не явился, почтовое отправление возвращено из-за отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ в Кушнаренковском районе Э.С. ДАТА снят с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> и выбыл по адресу: <адрес> . Таким образом, на момент подачи иска ДАТА , ответчик Э.С. в Кушнаренковском районе не был зарегистрирован и не проживал. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из данных УФМС видно, что ответчик лишь временно был зарегистрирован в Кушнаренковском районе с августа 2012 года по сентябрь 2014 года. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При изложенном, исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были приняты к производству суда с нарушением правил подсудности и дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Урюпинский городской суд, так как ответчик выбыл в <адрес> . Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Кушнаренковский районный суд. Судья Р.Х. Абейдуллин