ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-1621/2015 ~ М-1546/2015
kushnarenkovsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 13.11.2015
- Дата решения
- 14.12.2015
- Судья
- Буканов Хурмат Гафарович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Буканов Хурмат Гафарович
Судья
case_uid: 03RS0053-01-2015-001580-25
uid_gas: 03RS0053-01-2015-001580-25
vnkod: kushnarenkovsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 722 зн.дело №2-1621/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 14 декабря 2015 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Буканова Х.Г.,
при секретаре Саетовой Г.Г.,
с участием ответчика А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № . Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1096 дней, ставка процента с ДАТА 0,14 % ежедневно, с ДАТА 21,9% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДАТА . Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.
Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> в следствие чего по кредитному договору № образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № , отправленное ДАТА , в адрес А. , осталось без внимания.
Банк ПТБ (ООО) просит суд, взыскать с А. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик А. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику А. разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком А. , считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.
Суд не усматривает оснований для снижения заявленной Банком к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) с ответчика А. , в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>
Взыскать с А. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Буканов Х.Г.