Дело № ДЕЛО № 2-63/2016 (2-1668/2015;) ~ М-1601/2015

№ 2-63/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 14 января 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буканова Х.Г. при секретаре Саетовой Г.Г. с участием представителя истца С. - Г. , действующего по доверенности серии № от ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: С. обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия на том основании, что ДАТА году между истцом С. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии АА № . Согласно полису серии АА № объектом страхования является автомобиль марки « <данные изъяты> . Срок действия страхового полиса с ДАТА по ДАТА . Кроме того, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору страхования. В судебном заседании представитель истца С. - Г. пояснил суду, что ДАТА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль «Фольксваген JETTA» получил механические повреждения. Истец С. обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в связи со страховым случаем от ДАТА . В ответ на заявление, С. получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах» С. обратился к независимому оценщику ИП Н. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля <данные изъяты> Независимый оценщик составил заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> Согласно Заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> ., без учета износа составила <данные изъяты> коп. В целях определения стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, С. понес дополнительные расходы на независимую оценку, оплатив за услуги оценки <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № страховая сумма по страхованию риска «Ущерб», подлежащая выплате истцу С. составляет <данные изъяты> рублей. ДАТА С. обратился СПАО «Ингосстрах» с претензией и просьбой выплатить сумму страхового возмещения, но в ответ получил отказ. Соответственно выполнение обязательств просрочено ответчиком СПАО «Ингосстрах» на <данные изъяты> дней. Неустойка за просрочку составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», истцы имеют право на компенсацию причиненного морального вреда, сумму компенсации истец С. оценивает в <данные изъяты> рублей. В своем исковом заявлении истец С. просит суд, взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца С. - Г. исковые требования С. поддержал и просит суд, удовлетворить их. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» С. , действующей на основании доверенности от ДАТА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был поставлен в известность надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. От представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» С. , (поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования С. не признают, поддерживают доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление). Таким образом, суд не находит уважительной причину неявки на судебное заседание не явившегося лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» С. В материалах гражданского дела имеется отзыв на исковое заявление С. от имени представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» С. , в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» не согласны с требованиями истца по следующим основаниям. Требование истца С. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» суммы, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, так как СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату, что подтверждается платежным поручением от ДАТА № и Актом о страховом случае <данные изъяты> Требование истца С. о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Между истцом С. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона автомобиля марки <данные изъяты> (страховой полис АА № ). Страховая премия установлена в размере <данные изъяты> руб., что, по сути, является ценой заключенного договора страхования. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, приложенный к исковому заявлению расчет неустойки является неверным, так как противоречит требованиям Закона и, соответственно, сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Но и неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно не соразмерна, последствиям неисполнения обязательств. В случае удовлетворения требований истца о неустойке, просим суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства; цена товаров, работ, услуг; сумма договора, Принимая во внимание размер основного долга, наличие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, ОСАО «Ингосстрах» полагает, что у суда имеются все основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца С. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. завышены, так как, дело является не особо сложным и не занимает большого количества времени и усилий. Исходя из данных судебной практики за 2014 г. - 2015 г. по аналогичным делам судами были присуждены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи, с чем взыскание суммы <данные изъяты> руб. считают не обоснованной и сильно завышенной. Требование истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не обосновано. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не представлены доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ответчика. Таким образом, в данном случае моральный вред не подлежит взысканию. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» С. в отзыве просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска С. отказать. Выслушав объяснение представителя истца С. - Г. , изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (ред. от 29 ноября 2007 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании было установлено, что между истцом С. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «КАСКО» автомобиля марки <данные изъяты> Срок действия страхового полиса с ДАТА по ДАТА . Дополнительно подписано соглашение № к настоящему договору страхования. ДАТА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца С. получил механические повреждения. Истец С. обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в связи со страховым случаем от ДАТА . В ответ на заявление истец С. получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно Заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> , без учета износа составило <данные изъяты> коп., за услуги оценки, истец оплатил <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению № страховая сумма по страхованию риска «Ущерб», подлежащая выплате Истцу составляет <данные изъяты> рублей. Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДАТА истец С. обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией по возмещению ущерба по страховому случаю от ДАТА , однако был получен отказ в удовлетворении претензии. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик просрочил возмещение ущерба на <данные изъяты> дней (с ДАТА по ДАТА ). Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). <данные изъяты> Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца С. подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает, необходимо взыскать в пользу истца С. штраф в размере <данные изъяты> В части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА и актом о страховом случае № . Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено документально, истцом С. понесены судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными и считает подлежащими удовлетворению: расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет муниципального района Кушнаренковский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и неустойки по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет муниципального района Кушнаренковский район РБ в <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Буканов Х.Г.