Дело № ДЕЛО № 2а-56/2016 (2а-1647/2015;) ~ М-1626/2015

№ 2а-56/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кушнаренково 18 января 2016 года Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Буканова Х.Г., при секретаре Саетовой Г.Г., с участием административного истца Г. , представителя административного ответчика - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м Государственного земельного надзора, Заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель - А. , действующей на основании доверенности № от ДАТА , государственного инспектора <адрес> РБ по использованию и охране земель - Б. представителя администрации сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ А. , действующего по доверенности от ДАТА , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м Государственного земельного надзора об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА , У С Т А Н О В И Л: Г. обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м Государственного земельного надзора об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА . В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением от ДАТА он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Земельный участок по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ему на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДАТА , что подтверждается Государственным актом о праве собственности на земельный участок серии № от ДАТА , регистрационный № , свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДАТА . Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и используется им по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет ограждения: - между участками по <адрес> ; - с фасадной части участка <адрес> ; - между участками по <адрес> ; - со стороны <адрес> , ограждения нет. Ограждения между его земельным участком и участком, выходящим на <адрес> установлены не им, а правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> . На этом месте растут деревья и кустарники, свалены камни. Участок никем не используется. В октябре 2015 года к нему домой приехали сотрудники МУП «Землемер» и сказали, что им необходимо замерить его земельный участок. Они прошли в огород и замерили участок, при этом он показал границы участка и объяснил, что в конце участка его забора нет. Они замерили и сказали, что надо установить забор и уехали. ДАТА он получил предписание № от ДАТА об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до ДАТА . При этом в предписании не указано, что он должен сделать для устранения выявленного нарушения. Одновременно он получил акт проверки от ДАТА и письмо о необходимости явиться ДАТА . ДАТА он установил забор в конце своего земельного участка, то есть между его земельным участком и участком, выходящим на <адрес> РБ. Неиспользуемый земельный участок, где растут деревья, кустарники и свалены камни, остался между заборами. ДАТА он ( Г. ) пришел в Управление Росреестр и сообщил сотруднику о том, что он установил забор между участками, объяснил ему, где и в каком месте участка. ДАТА он написал письменное разъяснение - ответ на предписание и принес его сотруднику Управления Росреестр Б. для вручения, который прочитал его ответ на предписание, но получить его отказался. После этого он пошел на почту и отправил ответ по адресу, указанному в предписании, заказным письмом № от ДАТА (письмо получено Управлением Росреестр ДАТА ). ДАТА ему по почте из Управления Росреестр прислали протокол об административном правонарушении от ДАТА и определение от ДАТА о назначении времени и места рассмотрения дела. В протоколе указано, что составлен «в отсутствие надлежаще извещенного гр. Г. », и указано, что «от подписи отказался», протокол составлен в присутствии понятых. В действительности, в кабинете Б. никаких понятых не было. ДАТА он снова пришел в Управление Росреестр, обратился к Б. показал все документы и снова передал ему письмо, сказав, что письмо ими получено, на что Б. ответил, что письма не получал. В постановлении от ДАТА написано, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство. При проведении выездной проверки его не ознакомили с распоряжением о проведении проверки и не вручили его копию. Акт проверки от ДАТА , протокол об административном правонарушении от ДАТА , постановление о назначении административного наказания от ДАТА составлены без его участия, в то время как в назначенное время он был в Управлении Росреестр. Считает, что события административного правонарушения нет и в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как самовольно 37 кв.м. земельного участка он не занимал, и, тем более, не использовал. Замеры площади его земельного участка, произведенные в ходе проверки МУП «Землемер» <адрес> ДАТА , произведены неправильно, с учетом не используемого и не принадлежащего ему земельного участка. При вынесении постановления не установлено и в постановлении не описано какой земельный участок он занял, где он находится, кому и какие действия необходимо произвести для устранения нарушения. В административном исковом заявлении и судебном заседании Г. просит суд, отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА в отношении него ( Г. ), производство по административному делу прекратить. Представитель административного ответчика - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м Государственного земельного надзора, заместитель главного государственного Инспектора отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м по РБ по использованию и охране земель А. в судебном заседании заявленные требования Г. не признала, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Заявителем обжалуется постановление о назначении административного наказания от ДАТА , вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кушнаренковского и <адрес> ов РБ по использованию и охране земель А. Из вышеизложенного следует, что в качестве лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, необходимо указать либо Управление Росреестра по <адрес> , либо заместителя главного государственного инспектора Кушнаренковского и <адрес> ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель А. В качестве обоснования жалобы заявитель указывает, что все процессуальные документы составлены без его участия, по его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно делу об административном правонарушении № , в связи с обращением Ш. , ДАТА была проведена внеплановая проверка на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес> . на основании Распоряжения начальника Отдела К. от ДАТА № . Законодательством, действующим на момент проведения проверки, не предусмотрен конкретный порядок осуществления проверки соблюдения физическим лицом обязательных требований, установленных земельным законодательством, а также форма и сроки его извещения о предстоящей проверке. Уведомление Г. о предстоящей проверке было осуществлено по телефону ДАТА . С Распоряжением от ДАТА № Г. был ознакомлен ДАТА , перед началом проверки. Выезд на проверяемый земельный участок был осуществлен со специалистом МУП «Землемер» <адрес> (далее - МУП «Землемер»). Замеры площади занимаемого Г. земельного участка были произведены с участием самого Г. Данный факт, согласно административному исковому заявлению, заявителем подтверждается. Как указывает Г. , им самим были указаны границы земельного участка. Замеры были осуществлены с использованием Спутниковой аппаратуры GRS-1 № , HiPEr+, что подтверждается Заключением специалиста МУП «Землемер» от ДАТА № (далее - Заключение), актом проверки от ДАТА . Поскольку специалистам МУП «Землемер» требовалось время для обработки данных, полученных при осуществлении замеров на вышеуказанном земельном участке, произведенному замеру видно, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует кадастровому учету на <данные изъяты> кв.м. Согласно Заключению видно, что Г. нарушена граница земельного участка со стороны <адрес> , а не со стороны <адрес> . Документы, подтверждающие право заявителя на часть земельного участка, выходящего за границы земельного участка, находящегося у Г. в собственности, не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Так как Г. является фактическим пользователем вышеуказанного земельного участка, то именно в его обязанности входит надлежащее оформление данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством в сфере земельных отношений. Таким образом, полагает административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, установлено, материалами административного дела подтверждено. Соответственно, полагает постановление о назначении административного наказания от ДАТА по делу № , вынесенное заместителем главного государственного инспектора Кушнаренковского и <адрес> ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель А. , законным и обоснованным. По результатам внеплановой проверки Г. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДАТА № (далее - Предписание). Уведомлением от ДАТА Г. был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении ( ДАТА в <данные изъяты> . по адресу: <адрес> <адрес> Сопроводительным письмом Отдела от ДАТА № Предписание, акт проверки, а также уведомление о составлении протокола было направлено Г. почтовым отправлением, что подтверждается кассовым чеком Почты России от ДАТА . Согласно почтовому извещению вышеуказанные документы были получены Г. ДАТА . ДАТА к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> кабинет подошел Г. , государственный инспектор по использованию и охране земель Б. ознакомил его с результатами замера земельного участка, показал, какую именно границу нарушил Г. , на что он ответил, что ни с чем не согласен. С этими словами Г. вышел из кабинета. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Г. на составление протокола не явился, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. государственным инспектором Б. был совершен телефонный звонок на сотовый Г. с целью узнать, будет ли он присутствовать при составлении протокола. Телефон взяла его супруга и сказала, что ее супруг находится на приеме у адвоката. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ). Государственным инспектором Б. при составлении протокола об административном правонарушении были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ. После составления протокола было подготовлено сопроводительное письмо с приложением протокола об административном правонарушении и определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДАТА . Данные документы были направлены Г. заказным письмом с уведомлением, которое Г. получил ДАТА , о чем свидетельствует почтовое извещение. Г. указывает, что он ДАТА принес государственному инспектору Б. письменное разъяснение, которое он, якобы, отказался получать. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ДАТА государственный инспектор не встречался с Г. Кроме того, по месту нахождения их Отдела, за ними числится 4 кабинета, в каждом из которых находятся сотрудники и заместитель начальника отдела. То есть, если бы Г. действительно принес письменное разъяснение, он мог бы оставить один экземпляр в любом из кабинетов. ДАТА к <данные изъяты> в кабинет № подошел Г. Дело рассматривала она - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м А. Заявитель показал письмо, где указал, что он перенес ограждения своего земельного участка со стороны <адрес> , тем самым площадь его земельного участка уменьшилась и, соответственно, соответствует кадастровому учету. Г. было показано заключение МУП «Землемер», где красной линией указана нарушенная граница, которая находится по <адрес> , а не по <адрес> . Государственный инспектор Б. спросил у Г. - оставляет ли он данное письмо, на что Г. ответил, что он его направил почтой и забрал свое письмо. Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м А. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Г. № от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела было осуществлено в присутствии Г. Данное постановление Г. нарочно получить отказался, постановление отправлено почтой. Таким образом, установленным законодательством порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, соблюден, установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Государственный инспектор <адрес> РБ по использованию и охране земель - Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель администрации сельского поселения Ахметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ А. также возражал против удовлетворения требований Г. Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела № 2а-56/2016 г., суд приходит к следующему. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА № следует, что в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Г. выявлено нарушение ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ. Использование Г. части земельного участка площадью 37 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, не имея предусмотренного законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Действия Г. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, назначено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей. Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , относится к категории земель населенных пунктов и используется Г. для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок огорожен со всех сторон, на земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками. Земельный участок принадлежит Г. на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права № от ДАТА , выданное на основании государственного акта № от ДАТА . К проведению проверки привлечены сотрудники МУП «Землемер». В ходе проверки проводился контрольный замер земельного участка спутниковыми приборами: Спутниковая аппаратура HiPEr+, GRS-1, № (свидетельство о поверке № от ДАТА , действительно до ДАТА ). Сотрудники МУП «Землемер» предоставили заключение № от ДАТА предоставили заключение № от ДАТА , по результатам которого выяснилось, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., что не соответствует кадастровому учету, площадь по кадастровому учету и по документам, предоставленным Г. составляет <данные изъяты> кв.м., разница составила <данные изъяты> кв.м. На момент проведения проверки Г. использует часть земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Между тем, прихожу к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Г. вмененного административного правонарушения. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости). В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. В силу ст.ст. 8, 9 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По делу установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: РБ, <адрес> , является Г. В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административный орган по настоящему делу должен был доказать, что Г. самовольно изменил границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка. Таких доказательств материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление Г. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Кушнаренковскому и <адрес> м Государственного земельного надзора об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА - удовлетворить. Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель № от ДАТА в отношении Г. . Производство по административному делу в отношении Г. прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Буканов Х.Г.